Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159351
|
| Title: | 漢傳佛教因明「四相違因」之研究
A Study of Contradictory Reasons in the Chinese Buddhist Hetuvidyā Tradition |
| Authors: | 連啟超
Lien, Chi-Chao |
| Contributors: | 耿晴
王華
Keng, Ching
Wang, Hua
連啟超
Lien, Chi-Chao |
| Keywords: | 陳那
玄奘
因明
理門論
入正理論
四相違因
Dignāga
Xuanzang
hetuvidyā
Nyāyamukha
Nyāyapraveśaka
Four Types of Contradictory Reasons |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-09-01 16:41:15 (UTC+8) |
| Abstract: | 本論文探討玄奘所譯之東亞漢傳佛教邏輯（漢傳因明）中的「四相違因」，重點聚焦於陳那（Dignāga, 約 480–540）《因明正理門論本》與商羯羅主（Śaṅkarasvāmin, 約 500–560）《因明入正理論》。
研究主要針對兩項問題：（1）當代因明學者，如沈劍英、鄭偉宏與桂紹隆（Shōryū Katsura），在解讀《理門論》長行中「或於一相同作事故，成不遍因」一語時所面臨的詮釋困難；（2）日本佛教學僧孝仁（–767）、源信（942–1017）、珍海（1092–1152）、貞慶（1155–1213）等人間，關於「四相違因」應被視為「相違之因」抑或「相違即因」的千年論爭。
第二章探討《理門論》中的四相違因，並結合善珠《因明論疏明燈抄》與藏俊《因明大疏抄》的注釋，對上述「或於一相同作事故，成不遍因」提出更為精確的解讀。該語雖然簡短，卻涵蓋了「法差別相違因」、「有法自相相違因」與「有法差別相違因」等；若理解錯誤，將掩蓋文本中所列十四種因過中的三種。
第三章探討日本對《入正理論》與窺基（632–682）《因明大疏》中四相違因的註疏傳統，重點關注貞慶及其他日本註釋家的詮釋。本文分析「相違因」兩種定義之爭，否定文軌在《莊嚴疏》中所採的第一種定義 ------「相違即因」，理由是當該因「三相俱闕」時，此一定義不成立。本文主張「相違之因」的定義更為精確，因為它要求該因必須滿足（1）遍是宗法性，同時違反（2）同品定有性（sapakṣe sattvam）與（3）異品遍無性（vipakṣe asattvam）；其中（1）在區分兩種定義時具有決定性。相比之下，文軌的第一種定義僅違反（2）與（3），而不必然符合（1），因此在某些情況下可能淪為「不成因」（asiddha hetu）。
第四章探討「四相違因」之實際運用，包括玄奘「唯識比量 (vijñaptimātratā)、窺基「定性二乘比量」、戒定在《二十唯識論帳秘錄》中對窺基的批判，以及護法《大乘廣百論釋論》中的「相違過」問題。
This dissertation examines the “Four Types of Contradictory Reasons” in the East Asian Chinese Buddhist logic (Chinese: yinming 因明; Sanskrit: hetuvidyā) translated by Xuanzang, focusing on Dignāga’s (ca. 480–540) Nyāyamukha (Yinming zhengli men lun 因明正理門論,) and Śaṅkarasvāmin’s (ca. 500–560) Nyāyapraveśaka (Yinming ru zhengli lun因明入正理論).
The study addresses two main issues: (1) the interpretive difficulty faced by modern hetuvidyā scholars such as Shen Jianying 沈劍英, Zheng Weihong 鄭偉宏, and Shōryū Katsura 桂紹隆 in understanding the long recension of the Nyāyamukha passage, “Or, in the case where one mark performs the same function to one object, and hence [the reason] becomes non-pervasive” (或於一相同作事故，成不遍因); and (2) the millennium-long debate among Japanese Buddhist scholars—such as Kōnin孝仁 (–767), Genshin源信 (942–1017), Chinkai珍海 (1092–1152), and Jōkei 貞慶(1155–1213)—on whether the four types of contradictory reasons should be regarded as “reasons leading to contradictions” (xiangwei zhi yin 相違之因) or “reasons that are themselves contradictions” (xiangwei ji yin 相違即因).
Chapter 2 investigates the Four Types of Contradictory Reasons in the Nyāyamukha, integrating the commentaries of Zenju善珠 (Inmyō ronsho myōtō shō 因明論疏明燈抄) and Zōshun藏俊 (Inmyō daisho shō 因明大疏抄). A more precise interpretation is proposed for the problematic phrase cited above, which, though brief, encompasses the contradictory reason of dharma-viśeṣa (fa chabie xiangwei yin 法差別相違因), the contradictory reason of dharmin-svarūpa (youfa zixiang xiangwei yin 有法自相相違因), and the contradictory reason of dharmin-viśeṣa (youfa chabie xiangwei yin 有法差別相違因). Misinterpretation would obscure three of the fourteen faults of reasons enumerated in the text.
Chapter 3 examines the Japanese commentarial tradition on the Nyāyapraveśaka and Kuiji’s (632–682) Yinming da shu (因明大疏) regarding the four types of contradictory reasons, focusing on the interpretations of Jōkei 貞慶 and other Japanese exegetes. This chapter analyzes the dispute between two definitions of “contradictory reason,” rejecting Wengui’s 文軌 (dates unknown) first definition in the Zhuangyan shu (莊嚴疏)—“reasons that are themselves contradictions”—on the grounds that this definition fails when the reason lacks all “three aspects” (Chinese: 因三相; Sanskrit: trairūpya). The study argues that the definition “reasons leading to contradictions” is more precise, as it requires: (1) the reason to be a property of the dharmin (subject of inference), while also violating (2) its presence in the sapakṣa (sapakṣe sattvam) and (3) its absence in the vipakṣa (vipakṣe asattvam). Among these, the first condition is decisive in distinguishing the two definitions. By contrast, Wengui’s first definition violates only (2) and (3) without necessarily fulfilling (1), and thus, in some cases, may reduce the reason to the fallacy of the “unestablished reason” (asiddha hetu不成因).
Chapter 4 explores practical applications of the four types of contradictory reasons, including Xuanzang’s proof of “consciousness-only” (vijñaptimātratā), Kuiji’s argument for the definitive nature of the two vehicles, a Japanese critique of Kuiji’s Commentary on the Twenty Verses (Weishi ershi lun shuji 唯識二十論述記), and the problem of “contradictory faults” (xiangwei guo 相違過) in Dharmapāla’s (護法mid-sixth century CE,) Great Vehicle Extensive Treatise on Hundred Topics (Dasheng guang bailun shilun 大乘廣百論釋論). |
| Reference: | 參考文獻：
一、原典文獻
《佛地經論》 (大正藏第 26 冊 No. 1530, 親光等造, 玄奘譯)
《阿毘達磨順正理論》 (大正藏第 29 冊 No. 1562, 眾賢造, 玄奘譯)
《廣百論本》 (大正藏第 30 冊 No. 1570, 聖天造, 玄奘譯)
《大乘廣百論釋論》(大正藏第 30 冊 No. 1571, 聖天本護法釋, 玄奘譯)
《大乘掌珍論》 (大正藏第 30 冊 No. 1578, 清辯造, 玄奘譯)
《成唯識論》 (大正藏第 31 冊 No. 1585, 護法等造, 玄奘譯)
《大乘阿毘達磨集論》 (大正藏第 31 冊 No. 1605, 無著造, 玄奘譯)
《大乘阿毘達磨雜集論》 (大正藏第 31 冊 No. 1606, 安慧糅, 玄奘譯)
《因明正理門論本》(大正藏第 32 冊 No. 1628, 大域龍[=陳那]造, 玄奘譯)
《因明入正理論》 (大正藏第 32 冊 No. 1630, 商羯羅主造, 玄奘譯)
《方便心論》 (大正藏第 32 冊 No. 1632, 吉迦夜譯)
《如實論》 (大正藏第 32 冊 No. 1633, 真諦譯)
《成唯識論述記》 (大正藏第 43 冊 No. 1830, 窺基撰)
《成唯識論了義燈》 (大正藏第 43 冊 No. 1832, 慧沼述)
《理門論述記》 (大正藏第 44 冊 No. 1839, 神泰撰)
《因明入正理論疏》 (大正藏第 44 冊 No. 1840, 窺基撰, 慧沼續)
《因明義斷》 (大正藏第 44 冊 No. 1841, 慧沼撰)
《因明入正理論義纂要》 (大正藏第 44 冊 No. 1842, 慧沼撰)
《大乘法苑義林章》 (大正藏第 45 冊 No. 1861, 窺基撰)
《宗鏡錄》 (大正藏第 48 冊 No. 2016, 延壽集)
《金七十論》 (大正藏第 54 冊 No. 2137, 真諦譯)
《勝宗十句義論》 (大正藏第 54 冊 No. 2138, 慧月造, 玄奘譯)
《因明論疏明燈抄》 (大正藏第 68 冊 No. 2270, 善珠撰)
《因明大疏抄》 (大正藏第 68 冊 No. 2271, 藏俊撰)
《因明大疏融貫鈔》 (大正藏第 69 冊 No. 2272, 基辨撰)
《因明大疏裏書》 (大正藏第 69 冊 No.2274, 明詮著)
《因明四種相違私記》 (大正藏第 69 冊 No.2275, 觀理記)
《因明論疏四種相違略註釋》 (大正藏第 69 冊 No.2276, 源信撰)
《因明四種相違略私記》 (大正藏第 69 冊 No.2277, 眞興集)
《四種相違斷略記》 (大正藏第 69 冊 No.2278, 眞興集)
《因明纂要略記》 (大正藏第 69 冊 No.2279, 眞興集)
《因明大疏四種相違抄》 (大正藏第 69 冊 No.2280, 珍海記)
《明本抄》 (大正藏第 69 冊 No.2281, 貞慶撰)
《明要抄》 (大正藏第 69 冊 No.2282, 貞慶撰)
《唯識分量決》 (大正藏第 71 冊 No.2321, 善珠撰)
《廣百論疏卷第一》 (大正藏第 85 冊 No.2800, 文軌撰)
《因明入正理論疏前記》 (卍新續藏第 53 冊 No. 0853, 智周撰)
《因明入正理論疏後記》 (卍新續藏第 53 冊 No. 0854, 智周撰)
《因明入正理論疏抄》 (卍新續藏第 53 冊 No. 0855, 智周撰)
《大乘法苑義林章補闕》 (卍新續藏第 55 冊 No. 0882, 慧沼撰)
《大乘法苑義林章決擇記》 (卍新續藏第 55 冊 No. 0883, 智周撰)
《因明論疏瑞源記》 (鳳潭撰, 北京: 商務印書館, 1928)
《集量論釋略抄》 (錄自大正藏補編卷9, 陳那造, 吕澂譯輯)
《集量論略解》 (錄自大正藏補編卷9, 陳那造, 法尊譯編)
二、近代研究
（一）中日文研究資料
呂澂。1984。《因明綱要》，錄自《呂澂佛學名著》，台北：新文豐出版公司。
呂澂。2007。《因明入正理論講解》。北京：中華書局。
呂澂。1928。《集量論釋略抄》，《內學》第四輯。CBETA電子佛典集成補編 (B) 第 9
冊No.0037 第 1 卷
呂澂、釋印滄。1928。〈因明正理門論本證文〉，《內學》第四輯。
王俊淇。2020。《法称"正理滴论"与法上"正理滴论注"译注与研究》, 北京 : 中國社會
科學出版社; 人大哲學文叢第二輯。
王森譯。2018。《正理滴論》。CBETA電子佛典集成補編 (B) 第 9 冊 No.0041 第 1 卷
宋立道釋譯。1998。《因明入正理論》，台北：佛光文化事業有限公司。
沈劍英。1985。《因明學研究》, 上海: 中國大百科全書出版社。
沈劍英。2007。《因明正理門論譯解》，北京：中華書局。
沈劍英。2013。《佛教邏輯研究》沈劍英著上海古籍出版社
何建興。2001。〈陳那論感官知覺及其對象〉，《正觀雜誌》，17: 4-31。
何建興。2002a。〈佛教量論的宗教意義〉，《揭諦》，4: 35-60。
何建興。2002b。〈陳那邏輯理論探析〉，《佛學研究中心學報》，7: 27-47。
李潤生。1999。《因明入正理論導讀》。 台北: 全佛文化事業有限公司。
李潤生。1999。《正理滴論解義》，香港：密乘佛學會。
巫白慧。1995。〈梵本《因明入正理論》一因三相的梵語原文和玄奘的漢譯〉。
《中華佛學學報第八期》。頁41-57。台北：中華佛學研究所。
巫壽康。1994。《因明正理門論研究》。北京: 三聯書店。
法尊譯。1998。《集量論略解》。台北：新文豐出版公司。
法尊譯。1998。《釋量論略解》。CBETA電子佛典集成補編 (B) No.0043
周叔迦。1989。《因明入正理論釋》。 北京: 社會科學文獻出版社。
林鎮國。1999。《空性與現代性──從京都學派新儒家到多音的佛教詮釋學》，台北：立緒文化出版。
林鎮國。2002。《辯證的行旅》，台北: 立緒文化出版。
林鎮國。2012。《空性與方法：跨文化佛教哲學十四論》。台北市：政大出版社。
林鎮國。2018。〈論證與釋義：江戶時期基辨與快道《觀所緣緣論》註疏的研究〉，林鎮國、簡凱廷編，《近世東亞《觀所緣緣論》珍稀注釋選輯》。高雄市：佛光文化，頁300-349。
林鎮國。2024。〈戒定《二十唯識論帳秘錄》〉，林鎮國、簡凱廷主編，《側寫江戶佛教思想》，出版社：財團法人法鼓山文教基金會－法鼓文化2024/03/25
姚治華。2006。〈論陳那的自證說〉，《現象學與人文科學》，3: 51-83。
姚治華。2007。〈非認知與第三量〉，《政治大學哲學學報》17，頁89–114。
姚南強。2000。《因明學說史綱要》，上海：三聯書店。
姚南強。2013。《因明论稿》，上海:上海人民出版社。
陳大齊。1952。《印度理則學》，台北：中華文化會。
陳大齊。1997。《因明大疏蠡測》，台南：智者出版社。
陳大齊。2015。《因明入正理論悟他門淺釋》，台北: 中華書局。
梅德愚。2013。《因明大疏校釋》，北京: 中華書局。
郭良鋆。1999。〈《因明入正理论》梵汉对照(上) 〉，《南亚研究》2，頁40–48。
郭良鋆。2000。〈《因明入正理论》梵汉对照(下) 〉，《南亚研究》1，頁66–70。
湯銘鈞。2016。《陈那、法称因明推理学说之研究》。上海:中西书局。
熊十力。1970。《因明大疏刪注》，台北：廣文書局有限公司。
鄭偉宏。1997。《佛家邏輯通論》。台北市：聖環圖書。
鄭偉宏。2007。《漢傳佛教因明研究》，北京: 中華書局。
鄭偉宏。2008。《因明正理門論直解》。北京：中華書局。
鄭偉宏。2010。《因明大疏校释、今译、研究》，上海: 复旦大学出版社。
鄭偉宏。2015。《佛家邏輯研究》，上海: 中西書局。
蔡伯郎。2006。〈佛教心心所與現代心理學〉，《中華佛學學報》，19: 325-349。
蔡伯郎。2017。〈唯識無境在倫理學上的意涵〉，《正觀雜誌》，82: 81-113。
劉宇光。1998. 。〈西方的印度佛教量論譯、研論著述〉，
《哲學與文化》25 卷 12 期，頁 1160-1173。
劉宇光。2000 。〈藏傳佛教學問寺辯經教學制度的因明實踐及其背後所依據的佛學理念〉，《哲學與文化》27 卷 6 期，頁 564-572。
霍韜晦。1977。《佛家邏輯研究》，佛光出版社。
羅炤。 1994。〈有關“真唯識量”的幾個問題〉，收于《因明研究》吉林教育出版社
羅炤。 2001。〈「真唯識量」探討〉，收于《中國佛教學術論典30》佛光山文教基金會
釋仁宥。2015。《陳那現量理論及其漢傳詮釋》。台北市：法鼓文化。
韓廷杰。2012。〈梵本《因明入正理論》研究〉，《梵文佛典研究（一）》，
宗教文化出版社，頁35-96。
虞愚。 1991。《因明學》，台北：新文豐出版股份有限公司。
趙東明。2008。〈窺基的知識論──以 [三性] 和 [四分] 之關係為中心〉，《佛教思想與文學》國際學術研討會會議論文 ，台大文學院暨佛學研究中心，頁 225-260。
末木剛博。1957。〈因明九句因ソ記號論理学ソ解明〉，《印度学仏教学研究》5 卷 1 期，頁 160-161。
末木剛博。1968。《論理学ソ歷史》，東京：岩波書店。
北川秀則。1985。〈中期大乘仏教ソ論理学〉，《講座•仏教思想 2》，頁 189-242。
北川秀則。1985。《インド古典論理学の研究 -- 陳那 （Dignaga）の体系》。京都：臨川書店，頁407-429。
北川秀則著，吳汝鈞譯。1998。〈陳那的邏輯〉，《佛教的概念與方法》，台北：商務。
宇井伯壽。1958。《陳那著作の研究》。東京：岩波書店。
宇井伯壽。1966。《仏教論理学》，東京：大東出版社。
宇井伯壽。1982。〈因明四相違の論理学的解釈〉，《印度哲學研究第一》。
宇井伯壽。1982。〈因明正理門論解說〉，《印度哲學研究第五》。
東京：岩波書店。
吉田慈順。2014)。〈日本三論宗における『成唯識論掌中枢要』の二比量への反駁 ：『一乗仏性究竟論』の受容と展開〉，《龍谷大学佛教学研究室年報》第18号002
村上專精。1918。《仏教論理学》，東京：丙午出版社。
武邑尚邦。1986。《因明学•起源シ變遷》，京都：法藏館，1986。
武邑尚邦。1985。《仏教論理学ソ研究》，京都：百華苑。
武邑尚邦著，肖平、楊金萍譯。2008。《因明學的起源與發展》。北京:中華書局。
服部正明著，一默譯。1979。〈佛家邏輯: 陳那之認識論〉，《内明》 88:3-7。
桂紹隆。1977 -1987。〈因明正理門論研究［一］~［七］〉，《広島大学文学部紀要》第 37-46 期。
桂紹隆。1998。《インド 人の論理学》。東京：中央公論社。
桂紹隆。2011。《印度人的邏輯學：從問答法到歸納法》，肖平、楊金萍譯。北京市：宗教文化。
桂紹隆。2012。〈仏教論理学の構造との意義〉《シリーズ大乗仏教•認識論
と論理学》9。頁3-48。東京：春秋社。
師茂樹。2017。〈沙門宗『因明正理門論注』現代語譯〉，未出版。
梶山雄一。1984。〈佛教知識論の形成〉，平川彰‧梶山雄一‧高崎直道編集，《講座‧大乘佛教 9 認識論と論理學》（東京：春秋社，1984）。
護山真也。2017。〈『因明入正理論疏』における四相違の解釈（上）（下）〉，《信州大学人文科学論集》。松本: 信州大学人文学部。
後藤康夫。2010 。〈貞慶の「因明四種相違」解釈 : 『四相違短冊』「法自相相違因」翻刻読解研究 〉，《南都仏教》95: 197 - 285
後藤康夫。2013。〈貞慶の因明解釈 : 東大寺図書館蔵『法自相短釈』〉，
《南都仏教》98: 1 - 30
後藤康夫。2014。〈貞慶の「因明四種相違」解釈Ⅱ:『四相違短冊』翻刻研究:「法差別相違因」①〉，《岐阜聖徳学園大学仏教文化研究所紀要》14: 33 - 86
後藤康夫。2015。〈貞慶の「因明四種相違」解釈Ⅱ:『四相違短冊』翻刻研究:「法差別相違因」②〉，《岐阜聖徳学園大学仏教文化研究所紀要》15: 43 – 85
（二）西文研究資料
Bharadwaja, Vijay. 1990. " Form and Validity in Indian Logic" , Indian Institute of Advanced Study, New Dehli: Munshiram Manoharlal Publications.
Chi, R.S.Y., 1984. Buddhist Formal Logic, Delhi: Motilal Banarsidass.
Daye, D.D., 1991.“on whether the Buddhist ‘Syllogism’ is a sui generis inference”,
Asian Philosophy 1, p.175-183.
Deguchi, Yasuo; Garfield, Jay; Priest, Graham. 2008. “Ways of Dialetheist:
Contradictions in Buddhism”. Philosophy East and West 58(3): 395-402.
Deguchi, Yasuo; 2021. “Non-dualism of the Two Truths , Sanlun and Tiantai on Contradictions” , in What Can't be Said: Paradox and Contradiction in East Asian Thought , Oxford University Press (OUP) ,chapter 4.
Dhruva, A. B. 1930. “The Nyāyapraveśa”,Oriental Institute Baroda , Sanskrit Text, pp1-8.
Franco, Eli. 2004.“ Xuanzang’s Proof of Idealism (Vijñaptimātratā) ”,Hōrin 11, p.199–212,
Fong, Laiyan. 2015. The Proof of Emptiness：Bhāviveka's Jewel in the Hand. Ph.D Dissertation. Durham University.
Goodman, Charles. 2008. “Bhāvaviveka's Arguments for Emptiness. “ Asian Philosophy 18 (2) : 167-184.
Gokhale, Pradeep P. , 1992. Inference and fallacies discussed in ancient Indian logic, with special reference to Nyaya and Buddhism / Delhi, India : Sri Satguru Publications.
Hausman, Alan, Howard Kahane and Paul Tidman. 2013. Logic and Philosophy : a modern introduction. Boston, MA : Wadsworth, Cengage Learning.
Hayes, Richard P., 1988. Dignāga on the Interpretation of Signs, Netherlands: Kluwer
Academic Publishers.
He, Huanhuan. 2014a. Xuanzang, Bhaviveka, and Dignaga : On the "Restriction of the Thesis" (*pratijnavisesana). Journal of Indian and Buddhist Studies 62(3): 1230-1235.
Herzberger Hans G., 1986. “Three Systems of Buddhist Logic”, Buddhist Logic and Epistemology, p.59-75.
Ho, Chien-Hsing. 2010. Nāgārjuna's Critique of Language. Asian Philosophy 20 (2): 159-174.
Jambuvijaya, M. ed. 2009. Nyayapravesakasastra of Baudh Acarya Dinnaga: With the
Commentary of Acarya Haribhadrasuri and with the Subcommentary of Parsvadevagani. Delhi: Motilal Banarsidass.
Jay L. Garfield and Graham Priest . 2021. “Knots in the Dao” , in What Can't be Said: Paradox and Contradiction in East Asian Thought , Oxford University Press (OUP) ,p. 13-41
Kajiyama, Yuichi（梶山雄一）. 1957. Bhavaviveka and the Prasangika School. Nalanda:
Nava Nalanda Mahavihara Research Publication 1: 291 - 331.
Katsura, Shoryu (桂紹隆). 1979. The Apoha Theory of Dignāga. Journal of Indian and Buddhist Studies 28 (1) : 16-20.
Katsura, Shoryu (桂紹隆). 1983. “Dignāga on trairupya”, Journal of Indian and Buddhist Studies 32, p.15-21.
Katsura, Shoryu (桂紹隆). 1991. Dignāga and Dharmakīrti on Apoha. Studies in the Buddhist Epistemological Tradition, Proceedings of the Second International Dharmakīrti Conference. 129-146.
Katsura, Shoryu (桂紹隆). 2005. Paksa, Sapaksa and Asapaksa in Dignaga's Logic.
Horin 11: 119-128.
Katsura, Shoryu (桂紹隆). 2005. The Reductio ad Absurdum Argument in India with Special Reference to Nāgārjuna and Dignāga. Journal of Ryukoku University No. 466: 2-18.
Katsura, Shoryu (桂紹隆). 2007. How Did the Buddhists Prove Something? The Nature of Buddhist Logic. Pacific World 3(9): 63–84.
Katsura, Shoryu (桂紹隆). 2017. Bhāviveka’s Proof Formulae Estimated by Dignāga’s Logic. International Workshop on Bhāviveka and Buddhist Logic. Hangzhou.
Kumagai, Seiji (熊谷誠慈). 2011. Bhaviveka's Theory of the Absolute Truth. Journal of Indian and Buddhist Studies 59 (3): 1187-1191.
Lin, Chen-Kuo. 2009. "Object of Cognition in Dignaga's Alambanapariksavrtti: On the Controversial Passages in Paramartha's and Xuanzang's Translations", Journal of the international Association of Buddhist Studies, 30, 1-2: 117-138.
Lin, Chen-Kuo. 2016. "Svalakṣaṇa (Particular) and Sāmānyalakṣaṇa (Universal) in Abhidharma and Chinese Yogācāra Buddhism ", in Text, History, and Philosophy. Abhidharma Across Buddhist Scholastic Traditions, Brill's Indological Library, 50: p.375-395
Lin, Chen-Kuo. 2018. " How to Attain Enlightenment Through Cognition of Particulars and Universals? Huizhao on Svalakṣaṇa and Sāmānyalakṣaṇa " in Y. Wang, S. A.
Wawrytko (eds.), Dao Companions to Chinese Philosophy 9, p. 245-262
Matilal, B.K., 1977. “ Epistemology, Logic and Grammar in Indian Philosophical Analysis”, Indo-Iranian Journal 19, p.108-114.
Matilal, B.K., 1986. “ Buddhist Logic and Epistemology”, Buddhist Logic and Epistemology, p.1-30.
Matilal, B.K., 1998. The character of logic in India, N.Y. : State University of New York Press.
Matilal, B.K., 2011. Perception: An Essay on Classical Indian Theories of Knowledge, New York : Oxford University Press.
Mironov, N. D., 1931. Nyāyapraveśa: I. Sanskrit Text, Source: T'oung Pao , Second Series, Vol. 28, No. 1/2 (1931), pp. 1-24 Published by: Brill Stable URL:
https:‖www.jstor.org/stable/4526963
Moriyama , Shinya. 2015. “A Comparison between the Indian and Chinese Interpretations of the Antinomic Reason (Viruddhāvyabhicārin)” in: Chen-kuo Lin / Michael Radich (eds.) A Distant Mirror Articulating Indic Ideas in Sixth and Seventh Century Chinese Buddhism, Hamburg: Hamburg University Press: 121-150.
Moriyama , Shinya. 2018. “On dharmisvarūpaviparītasādhana” in: Wiener Zeitschrift für die Kunde Südasiens / Vienna Journal of South Asian Studies
Vol. 56/57, Hetuvidyā and the Science of Pramāṇa The South Asian Scene and East Asian Developments (2015-2018), pp. 37-50 (14 pages) Published By: Austrian Academy of Sciences Press
Moriyama , Shinya. 2020.“Kuiji's Analysis of the Four Kinds of Contradictory Reasons”,
in Transmission and Transformation of Buddhist Logic and Epistemology in East Asia. ARBEITSKREIS FÜR TIBETISCHE UND BUDDHISTISCHE STUDIEN UNIVERSITÄT WIEN WIEN.p.261-286
Muroya , Yasutaka(室屋安孝). 2017. “ The Nyāyamukha and udghaṭitajña” in Journal of
Indian Philosophy volume 45(2) 281–311
Pind, Ole Holten. 2009. Dignāga’s Philosophy of Language Dignāga on Anyāpoha. Ph.D dissertation. University of Vienna.
Randle, H.N., 1981. Fragments from Dinnāga, London: The Royal Asiatic Society
Randle, H.N., 1976. Indian Logic in the Early Schools, New Delhi: Oriental Reprint Corporation.
Saito, Akira (斎藤明). 2004. Bhaviveka's Theory of Meaning. Journal of Indian and Buddhist Studies 52 (2)：24-31.
Saito, Akira (斎藤明). 2006. Bhaviveka's Theory of Perception. Journal of Indian and Buddhist Studies 54 (3)：100-108..
Staal, Frits. 1960. “Means of Formalization in Indian and Western Logic”, Proceedings of the XIIth International Congress of Philosophy, Florence 10, p.221-227.
Staal, Frits. 1973 . “The Concept of pakṣa in Indian Logic”, Journal of Indian Philosophy 2, p.156-166.
Stcherbatsky, Th., 1962. Buddhist Logic, New York: Dover Publications.
Tachikawa, Musashi(立川武藏). 1971. "A Sixth-Century Manual of Indian Logic
( A Translation of the Nyayapravesa)", Journal of Indian Philosophy, 1: 111-145.
Tillemans, Tom J.F. 1988. “Some Reflections on R.S.Y. Chi’s Buddhist Formal Logic”,
in Journal of the International Association of Buddhist Studies Vol. 11, No. 1, p. 155-171;
Tillemans, Tom J.F. 1990. “ ON SAPAKSA”, Joumnal of Indian Philosophy 18: 53-79,
Tillemans, Tom J.F. 2004. "Inductiveness, Deductiveness and Examples in Buddhist Logic", in Shoryu Katsura and Ernst Steinkellner (eds.), The Role of the Example (Drstanta) in Classical Indian Logic. Vienna: Arbeitskreis fur
Tibetische und Buddhistische Studien, Universitat Wien, p. 251-275.
Tillemans, Tom J.F. 2008. Materials for the Study of Aryadeva, Dharmapala, and Candrakirti. The Catuhsataka of Aryadeva, Chapters Xll and Xill with the Commentaries of Dharmapala and Candrakirti: Introduction, Translation,
Notes, Sanskrit, Tibetan and Chinese Texts, Indexes. Delhi: Motilal Banarsidass Publishers.
Tripathi, Chhote Lal. 1972. The Problem of Knowledge in Yogācāra Buddhism , Varanasi: Bharat-Bharati Publications .
Tucci, Giuseppe. 1981. Pre-Dignāga Buddhist texts on logic from Chinese sources, Madras: Vesta Publications, Second edition.
Vidyabhusana, S.C., 1921. A History of Indian Logic, Calcutta: Calcutta University.
Watanabe, Toshikazu (渡辺俊和). 2013. Dignāga on Āvīta and Prasaṅga. Journal of Indian and Buddhist Studies 61 (3):1229-1235.
Yao, Zhihua.(姚治華) 2005. “The Buddhist Theory of Self-Cognition”, in Routledge Critical Studies in Buddhism, London : Routledge Press .
Yasuo Deguchi, Jay L. Garfield, Graham Priest and Robert H. Sharf. 2021. What Can't be Said: Paradox and Contradiction in East Asian Thought, Oxford University Press (OUP).
（三）碩博士論文
湯銘鈞. 2010.《陳那、法稱因明的推理理論---兼論因明研究的多重視角》.博士論文. 上海：復旦大學哲學學院宗教學系.
Teng, Wei Jen.(鄧偉仁) 2011, Recontextualization, Exegesis and Logic: Kuiji's (632-682) Methodological Restructuring of Chinese Buddhism. PhD Dissertation, Harvard University.
連啟超. 2016.《當代陳那因明研究再審視--- 與沈劍英、鄭偉宏、Eli Franco商榷》.碩士論文.台北：法鼓文理學院佛教學系.
Chen, Shuai.(陳帥) 2018, Rethinking Indian Buddhist Logic in Tang China: An Analysis and Translation of the Sadhana Section of Kuiji's Commentary on the Nyayapravesa.
PhD Thesis, University of Heidelberg.
網路相關資料及電子工具書
(1)奥斯陸大學(University of Oslo) 資料庫---Thesaurus Literaturae Buddhicae:
http:‖www2.hf.uio.no/polyglotta/index.php?page-fulltext&vid-70&view= fulltext
(2) Monier Williams Online Dictionary:
http:‖www.sanskrit-lexicon.uni-koeln.de/monier
(3) Digital Dictionary of Buddhism(電子佛教辭典)
http:‖buddhism-dict.net/ddb/index.htm
(4) 佛教藏經目錄數位資料庫:
http:‖jinglu.cbeta.org/cgi-bin/jl _detail.pl?lang-&sid-zrvms
(5) CBETA電子佛典集成，臺北:「財團法人佛教電子佛典基金會」（Comprehensive Buddhist Electronic Text Archive Foundation，簡稱 CBETA 基金會），2025 |
| Description: | 博士
國立政治大學
哲學系
105154506 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105154506 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [哲學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 450601.pdf | | 4283Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
