English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 20 |  Items with full text/Total items : 90029/119959 (75%)
Visitors : 24032279      Online Users : 267
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/119917
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119917


    Title: 我國政府採購法停權制度之妥適性研究 ─以停權事由之探討為中心
    A Study of Exclusion Mechanism in the Government Procurement Act ─ Focusing on the Analysis of Exclusion Factors
    Authors: 楊哲瑋
    Yang, Che-Wei
    Contributors: 顏玉明
    吳秦雯

    Yan, Yu-Ming
    Wu, Chin-Wen

    楊哲瑋
    Yang, Che-Wei
    Keywords: 停權制度
    政府採購法
    停權事由
    拒絕往來廠商制度
    復權機制
    減輕事由
    停權
    暫時停權
    比例原則
    裁罰性不利處分
    管制性不利處分
    Date: 2018
    Issue Date: 2018-09-03 15:53:20 (UTC+8)
    Abstract: 我國停權制度可以探討的問題或切入的面向繁多,可從行政法面向,例如停權處分之作成、停權處分之救濟、停權處分之時效及停權處分之程序等等,抑或是較上位憲法面向之討論例如停權制度之合憲性等議題,惟本文著眼於我國現有停權制度之妥適性研究,故欲透過制度目的、構成要件、法律效果、程序規定及其他配套措施的建置及法律實務上的歸納,予以檢討,並借鏡外國法制之設計,統整我國停權制度目前遭遇之質疑,並進一步探究、歸納問題何在?並透過外國法制參考並反思如何對於現行制度提供檢討改進之可行方向。
    是以,本文係以政府採購法第101條第1項14款之事由為中心,逐一檢討各款事由構成要件適用上或對應到法律效果上之問題,就我國法部分,本文主要係以我國法院實務見解、申訴審議實務見解、主管機關行政院公共工程委員會所作成之函釋及學者見解為經,並以美國法制及相關討論為緯(衡酌其發展歷史悠久、採購規模世界最大),最後以我國立法者於107年5月甫通過一讀程序之政府採購法停權制度相關修正草案,與我國法、美國法之制度併同檢討,期能透過比較法觀點檢討立法者最新提出之修法嘗試,是否意識到現有制度上之問題?又各該問題有無在草案被逐一考慮與解決。
    Reference: 參考文獻
    一、中文文獻
    (一)專書
    1.王澤鑑,債法原理,再版,2006年9月。
    2.吳庚,行政之理論與實用,增訂 5版,1999年。
    3.翁岳生,行政法(上),2版,2000年。
    4.黃鈺華、蔡佩芳、李世祺,政府採購法逐條釋義,2版,2003年。
    5.潘秀菊,政府採購法,修訂2版,2012年。
    6.羅昌發,政府採購法與政府採購協定論析,2版,2004年。

    (二)專書論文
    1.江嘉琪,政府採購停權處分做為行政裁罰之再思考,載:2014東吳工程法學論叢,頁103-122,2015年8月。
    2.林三欽,作成「預防性行政處分」之時間上限制,載:行政訴訟制度相關論文彙編,第6輯,頁346-371,2009年12月。
    3.林明鏘,政府採購制度之檢討與修法建議─從聯合國反貪腐公約第9條第1項規定論起,聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集,頁145-180,2015年12月。
    4.洪家殷,從行政罰之本質探討通知違約廠商刊登政府採購公報之性質,載:2014東吳工程法學論叢,頁123-155,2015年8月。

    (三)期刊論文
    1.王憲勳,查驗或驗收不合格,情節重大之判準─兼論政府採購法公告停權制度之檢討,憲政時代,第37卷第3期,頁241-286,2012年1月。
    2.江嘉琪,通知廠商刊登政府採購公報之時效,月旦法學教室,第110期,頁15-17,2011年12月。
    3.李建良,行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題-「制裁性不利處分」概念之提出,月旦法學雜誌,第181期,頁133-163,2010年6月。
    4.周佳宥,不良廠商之認定及其救濟程序,法令月刊,第 65 卷 7 期,頁95-112,2014 年 7 月。
    5.林石猛、徐肇謙,政府採購法上不良廠商停權制度相關爭議,月旦裁判時報,第22期,頁100-118,2013年8月
    6.林昱梅,違約廠商刊登政府採購公報之法律性質,月旦法學教室,第132期,頁12-14,2013年10月。
    7.林素鳳,不良廠商之通知與刊登政府採購公報,台灣法學雜誌,第187期,頁128-132,2011年11月。
    8.張永明,政府採購公報上之不良廠商,月旦法學教室,第91期,頁10-11,2010年4月。
    9.許宗力,論法律明確性之審查,從司法院大法官相關解釋談起,臺大法學論叢,第 41 卷第 4 期,頁1685-1742,2012年12月。
    10.廖宗盛、吳憲彰,政府採購停權處分機制之檢討與改善,營造天下,第173期,頁15-19,2016年12月。
    11.駱忠誠,政府採購法上遭拒絕往來廠商救濟制度評析(上),台灣本土法學雜誌,第63期,頁5-17,2004年10月。
    12.駱忠誠,政府採購法上遭拒絕往來廠商救濟制度評析(下),台灣本土法學雜誌,第64期,頁23-36,2004年11月
    13.蘇宏杰,機關依政府採購法第101條規定通知廠商將刊登政府採購公報之時效問題─從100年度高等行政法院法律座談會提案第3號談起,萬國法律,第180期,頁8-14,2011年12月。
    (四)研討會論文
    1.江嘉琪,政府採購法停權事由之探討─兼論復權機制之建構,106直轄市法制業務研討會論文,頁1-14,2017年6月。
    2.顏玉明,政府採購法廠商停權「裁量」與「自清」機制之建構─以廠商之虛假或詐術行為為中心106直轄市法制業務研討會論文,頁1-7,2017年6月。

    (五)學位論文
    1.李旭銘,政府採購法不良廠商爭議問題之研究,輔仁大學法律學研究所碩士論文,2005年。
    2.陳鳳英,政府採購法停權機制─對大型工程公司之影響性分析,國立中央大學營建管理研究所碩士論文,2017年6月。
    3.萬哲源,論認定不良廠商行為之性質、程序及救濟之研究,國立台北大學法律學系碩士論文,2015年7月。

    (六)官方文件
    1.立法院公報,第86卷第24期。
    2.許俊澤,美國聯邦政府採購制度之研究,審計部出國報告,2013年12月。參考網址:https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-1429,c154.php?Lang=zh-tw

    二、外文文獻
    (一)專書
    1.MAGUIRE, EVIDENCE COMMON SENSE & COMMON LAW (1947).
    2.RICHARD J. BEDNAR, THE PRACTITIONER’S GUIDE TO SUSPENSION AND DEBARMENT (2002).
    3.SOPE WILLIAMS-ELEGBE, FIGHTING CORRUPTION IN PUBLIC PROCUREMENT: A COMPARATIVE ANALYSIS OF DISQUALIFICATION OR DEBARMENT MEASURES (2012).


    (二)期刊論文
    1.Edwin J. Tomko, After the Fall: Conviction, Debarment, and Double Jeopardy, 21, PUB. CONT. L.J., 355-369 (1992).
    2.Emily N. Seymour, Refining the Source of the Risk: Suspension and Debarment in the Post-Anderson Era, 34, Pub. Cont. L.J., 357-378 (2005).
    3.Major J. Michael Jones Jr, A Mechanic’s view of the Government’s Procurement Suspension and Debarment System: Time for a Major Overhaul or a Little Tune-Up?, 32 ,Army Law., 2-42 (2013).
    4.Kara M. Sacilotto, Craig Smith, Suspension and Debarment: Trends and Perspectives, 48-FALL, PROCLAW, 3-9 (2012).
    5.Steve L Schooner ,The Paper Tiger Stirs: Rethinking Suspension and Debarment, 5, P.P.L.R., 211-217 (2004).
    6.Steven D. Gordon, Suspension and Debarment from Federal Programs, 23, Pub. Cont. L.J., 573-606 (1994).
    7.Todd J. Canni, Shoot First, Ask Questions Later: An Examination and Critique of Suspension and Debarment Practice under the FAR, Including a Discussion of the Mandatory Disclosure Rule, the IBM Suspension, and Other Noteworthy Developments, 38, PUB.CONT.L.J., 547-609 (2009).
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    101651044
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1016510441
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LAW.030.2018.F10
    Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    044101.pdf2438KbAdobe PDF242View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback