| Reference: | 一、中文文獻
（一）書籍
1. 王甲乙、楊建華、鄭健才合著，民事訴訟法新論（全），2009年7月。
2. 司法院民事訴訟法研究修正資料彙編（二），司法院編印，1984年1月。
3. 朱柏松，消費者保護法論，翰蘆圖書公司，2004年9月增訂版。
4. 林金吾，消費者訴訟制度之研究，司法研究年報第17輯第10篇，司法院印行，1997年6月。
5. 李木貴，民事訴訟法(上)(下)，元照，2007年9月。
6. 呂太郎，民事訴訟之基本理論(一)，元照，2009年5月。
7. 呂太郎，民事訴訟之基本理論(二)，元照，2009年6月。
8. 消費者保護法判決函示彙編（一），行政院消費者保護委員會編印，1998年12月。
9. 沈冠伶，訴訟權保障與裁判外紛爭處理，元照，2006年4月。
7. 沈冠伶，多數紛爭當事人之權利救濟程序--從選定當事人制度到團體訴訟，台灣本土法學雜誌第51期，2003年10月
8. 沈冠伶，示範訴訟契約之研究，台大法學論叢第33卷第6期，2004年11月。
9. 沈冠伶，從德國「投資人示範訴訟」之新制再論「追加選定當事人」制度─「擴散型損害」紛爭當事人之權利救濟途徑，邁入二十一世紀之民事法學研究－駱永家教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版公司，2006年7月。
10. 沈冠伶，團體訴訟問題的探討，法官協會雜誌，2004年6月。
11. 邱聯恭，新民事訴訟法理論與實務：第一講 追加選定當事人制度之運用方針 ─ 闡述其相關解釋論之前導法理，月旦法學教室第23期，2004年09月。
12. 邱聯恭，民事訴訟法修正後之程序法學（一）－著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向，月旦法學第100期，2003年9月。
13. 邱惠美，我國民事訴訟法中有關團體訴訟制度之研究，法學叢刊第 193 期，2004 年 1 月。
14. 邱惠美，從團體訴訟論消費者保護法之相關規定，消費者保護研究第十一輯，行政院消費者保護委員會編印，2005年12月。
15. 劭慶平，證券訴訟上之「交易因果關係」與「損害因果關係」之認定，臺灣本土法學雜誌第79期，2006年2月。
16. 姜世明，選定當事人制度之變革－兼論團體訴訟，月旦法學雜誌第96期，2003年05月。
15. Gerhard Walter, Mass Tort Litigation In Germany And Switzerland, Duke Journal of Comparative & International Law, 2001.
17. 姜炳俊，德國投資人示範訴訟新制，邁入二十一世紀之民事法學研究－駱永家教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版公司，2006年7月。
18. 姜志俊，由消費者保護法的實施談國內首宗消費團體訴訟與判決，律師雜誌第273期，2002年6月。
19. 許士宦，集團利益保護程序之新開展--以團體不作為訴訟之一般化為契機，司法週刊，2003年09月。
20. 許政賢，以整合法學之視域試論消費者保護法第五十條之消費者保護團體訴訟制度－民事訴訟研究方法論之反思，消費者保護法制論文集，行政院消費者保護委員會編印，2004年7月。
21. 許政質，消費者保護團體損害賠償訴訟制度之再定位－試以整合憲法、法學方法論及民事訴訟法之觀點為中心，月旦法學雜誌第110期，2004年7月。
22. 張文郁，選定當事人，月旦法學教室第39期，2006年1月。
23. 張文郁，由消保團體提起之損害賠償消費訴訟，月旦法學教室第64期，2008年2月。
24. 曾宛如，有關證券投資人保護之未來發展，月旦財經法雜誌第2期，2005年9月。
25. 高金枝，淺介團體訴訟，法學叢刊第101期，1981年3月。
26. 高金枝，消費者保護與集體訴訟之可行性，軍法專刊26卷3期，1980年10月。
16. GD Watson, Is the Price Still Right? Class Proceedings in Ontario, 32-33, 1997.
27. 郭瑞蘭，集團訴訟之研究，司法研究年報第8輯（上冊），司法院印行，1988年6月。
28. 郭大維，我國證券投資人保護機制之省思（上），臺灣法學雜誌第124期，2009年3月15日。
29. 郭大維，我國證券投資人保護機制之省思（下），臺灣法學雜誌第125期，2009年4月1日。
30. 黃國昌，訴訟主體論：第三講 當事人適格，月旦法學教室第68期，元照，2008年6月，P66。
31. 黃國昌，訴訟主體論：第四講 選定當事人，月旦法學教室第70期，2008年8月。
32. 黃立，板橋地院89年度重訴字第65號博士的家判決評析，月旦法學雜誌，第95期，2003年4月。
33. 陳榮宗，美國群眾訴訟與西德團體訴訟（上），法學叢刊第118期，1985年4月。
34. 陳榮宗，美國群眾訴訟與西德團體訴訟（下），法學叢刊第128期，1987年10月。
35. 陳清秀、張學文，我國消費者保護官制度之探討，消費者保護法制論文集，行政院消費者保護委員會編印，2004年7月。
36. 陳恩欣，從順大裕掏空案判決論揭露不實資訊之損害賠償請求權與證券投資人團體訴訟制度，萬國法律雜誌第136期，2004年8月。
17. GD Watson, Class Actions: The Canadian Experience, 11 Duke J of Comp and Intl Law 269, 275 , 2001.
37. 楊建華等，消保團體為消費者提起損害賠償訴訟在訴訟實務上運作，民事訴訟法之研討（五），1997年10月。
38. 楊建華，消費者保護爭議事件之處理─簡介消費者保護法第五章消費爭議之處理，消費者保護法研究第二輯，行政院消費者保護委員會編印，1996年1月。
39. 蔡東賢，消費訴訟與新修正之民事訴訟法，消費者保護法制論文集，行政院消費者保護委員會編印，2004年7月。
40. 蔡朝安、游志煌，從投資人保護法之制定看我國證券詐欺訴訟之發展，全國律師第8卷第1期，2004。
41. 廖義男，消費者保護法成效之檢討及展望，律師雜誌第214期，1997年7月。
42. 詹森林等著，認識消費者保護法，消費者保護法制論文集，行政院消費者保護委員會編印，1995年2月。
43. 駱永家，消費訴訟，消費者保護研究第一輯，行政院消費者保護委員會編印，1995年6月。
44. 劉連煜、林俊宏，投資人團體訴訟新時代的來臨，月旦法學第111期，2004年8月。
45. 劉連煜，投資人保護與團體訴訟，實用月刊，2002年9月。
46. 劉連煜，獨立董監事與公司治理之法治研究－公司自治、外部監控與政府規制之交錯，月旦法學第94期，2003年3月。
18. G. Thomas Sims, Shell strikes a deal with European investor in reserves case, Financial Section, International Herald Tribune, April. 12, 2007.
47. 劉連煜，論證券交易法一般反詐欺條款之因果關係問題，公司法理論與判決研究（一），自版，1995年。
48. 劉紹樑，公司治理的理念、現況與改革，證券暨期貨管理雜誌第21卷第4期，2003年4月。
49. 林綉惠，訴訟擔當之研究，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1986年6月。
50. 劉彥廷，論證券投資人及期貨交易人保護法之團體訴訟，國立臺北大學法學系碩士論文，2003年8 月。
51. 蔡長佑，消費訴訟之研究-以團體訴訟為中心，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文，2008年1月。
52. 高金枝，消費者訴訟之比較研究，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1984年7月。
53. 紀鈞涵，當事人適格與判決效力主觀範圍擴張之研究─以集團性紛爭處理程序為中心，臺灣大學法律研究所碩士論文，2004。
54. 黃郁嵐，投資人保護制度之研究－以投資人團體訴訟為中心，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2008年7月。
55. 黃鈺生，受災社區消費者集體求償過程之研究－以台北縣博士的家社區及台中市德昌社區為例，銘傳大學公共事務學研究所碩士論文，2001年。
56. 陳文燦，消費訴訟制度之研究，東吳大學法律學研究所碩士班乙組碩士論文，1996年6月。
19. Harald Koch, Non - Class Group Litigation under EU and German Law, Duke Journal of Comparative & International Law vol: 11,1998-1999, P. 356.
二、外文文獻
1. Antonio Gidi,Class Actions in Brazil-A Model for Civil Law Countries,American Journal of Comparative Law, Spring, 2003.
2. Association of the Bar of the City of New York, Financial Arrangements in Class Actions, and the Code of Professional Responsibility, 20 The Fordham Urban Law Journal P831, 842-44, 1993.
3. A Borrell and W Branch, Power in Nunbers: BC’s Proposed Class Proceedings Act, 53 Advocate 515, 525, 1995.
4. Berry, Ending Substance’s Indenture to Procedure: The Imperative for Comprehensive Revision of the Class Action Damage Action, 80 Colum L Rev 299, 314, 1980.
5. Bernard Schwartz , The Law In America ,1974.
6. Class Action Dilemmas : Pursuing Public Goals for Private Gain, Rand Institute For Civil Justice, Natl Book Network, 2000.
7. David W. Roberston, Court-Awarded Attorney’s Fees in Maritime Cases: TheAmerican Rule in Admiralty, 27 J. Maritime L & Commerce 507, 1996.
8. D. Alan Rudlin, Packaging Toxic Tort Cases for Trial: Use of Test Cases, Bifurcation and Class Actions, 406 PL I/L it 185.
9. Debates over Group Litigation in Comparative Perspective - What Can We Learn from Each Other? Duke journal of comparative & international law, v. 11, no. 2, 2001.
20. Jack H. Friedenthal, Mary Kay Kane, & Arthur R. Miller, Civil Procedure 4th edition, 2005
10. Douglas Laycock, Modern American Remedies, Cases and Materials, 3rd , 913-915, 2003.
11. DR Hensler and TD Rowe, Complex Litigation at the Millennium: Beyond It Just Ain’t Worth It: Alternatie v Strategies for Damages Class Action Reform, 64 Law and Contemporay Reform 137, 143, 2001.
12. EF Sherman, Export/Import: American Civil Jutice in a Global Context, 52 DePaul L. Rev. 401, 411, 2002.
13. Friedman, Constrained Individualism in Group Litigation: Requiring Class Members to Make a Good Cause Showing Before Opting Out of a Federal Class Action, 100 Yale L J 745, 1990.
14. Geraint Howells and Rhoda James,Litigation in the Consumer Interest,ILSA Journal of International and Comparative Law, Fall, 2002.
21. John G Harkins, Federal Rule 23- The Early Years, 39 Arizona Law Review 705, 1997.
22. JS Solovy, The Head of the Class, 12 (51) National LJ 13, 1990.
23. John Leubsdorf, Toward a History of the American Rule on Attorney Fee Recovery, 47 Law & Contempory Problems 9, 1984.
24. JA Prestage and SG McKee, Class Actions in the Common Law Provinces of Canada in C Hodges, Multi-Party Actions, Oxford, 2001.
10. 姜世明，新民事證據法論，新學林，2009年11月。
25. J Bronsteen and O Fiss, The Class Action Rule, 78 Notre Dame Law Review,2003, P1419, 1422.
26. Linda S. Mullenix and Paul D. Rheingold, Impact of Class Action Fairness Law, New York Law Journal, March, 3, 2005.
27. Mauro Cappelletti, Access to Justice and the Welfare State, Michigan Law Review, Vol. 81, No. 4, 1983.
28. Mauro Cappelletti,The Judicial Process in Comparative Perspective,291-292, 1989.
29. Morabito, Class Actions: The Right to Opt Out, 19 Melbourne U L Rev 615, Part IV, 1994.
30. McCall, Sturdevant, Kaplan & Hillebrand, Greater Representation for California Consumers-Fluid Recovery, Consumer Trust Funds, and Representative Actions, 46 Hast.L.J. P797, 1996.
31. Manual for Complex Litigation, Fourth, 2004.（http://www.fjc.gov/public/home.nsf/autoframe?openform&url_l=/public/home.nsf/inavgeneral?openpage&url_r=/public/home.nsf/pages/470）
32. Natalie A. DeJarlais, The Consumer Trust Fund: A Cy Pres Solution to Undistributed Funds in Consumer Class Actions, 38 Hastings L.J. 729, April, 1987.
33. Neil Andrews, Multi-party proceedings in England：representative and group actions, Duke Journal of Comparative and International Law vol. 11,P.250-257.
34. NT Bowen, Restrictions on Communication by Class Action Parties and Attorneys, Duke Law Journal 360, 361, 1980.
11. 姜世明，民事訴訟法基礎論，元照，3版，2009年9月。
35. Peter G. Renstrom, The American Law Dictionary (Clio Dictionaries in Political Science) (Hardcover), ABC-Clio Inc, January 1991.
36. Rachael Mulheron，The class action in common law legal systems：a comparative perspective，Oxford：Hart Publishing, 2004.
37. Richard B. Cappalli and Claudio Consolo, Class Actions for Continental Europe? A Preliminary Inquiry,6 Temp. Int, l & Comp.L.J.217,Fall,1992.
38. Richard O. Faulk, Armageddon through Aggregation? The Use and Abuse of Class Actions in International Dispute Resolution,in Charies E. F.Rickett and Thomas G. W.Telfer (ed.),International Perspectives on Consumers』Access to Justice, 2003.
39. Robert H. Klonoff and Edward K.M. Bilich, Class Actions and Other Multi-Party Litigatioin, Cases and Meterials, 2000.
40. Robert H. Klonoff, Class Actions and Other Multi-Party Litigation in A Nutshell, 2nd Edition, 2004.
41. RG Bone and DS Evans, Class Certification and the Substantive Merits, 51 Duke LJ , 2002.
42. Richard A. Booth, The End of the Securitues Fraud Class Action as We Know It, 4 BERKELY BUS. L.J 1, 2007.
43. R Smith, Managing the Down Cycle, Legal Action, 6,7, 1995.
44. Richard L. Marcus, & Edward F. Sherman, Complex Litigation, Cases and Materials on Advanced Civil Procedure, 2nd edition, 1992.
12. 楊建華，民事訴訟法問題研析（五），1991年10月。
45. Richard B.Cappalli and Claudio Consolo,Class Actions for Continental Europe?A Preliminary Inquiry,6 Temp.Int』l & Comp.L.J.217,Fall,1992.
46. Stephen Subrin and Margaret Y.K. Woo, The nature of American civil litigation：in historical, cultural and practical perspectives, 2001.
47. Scottreau, The Due Process Right to Opt Out of Class Actions, 73 New York U L Rev 480, 485, 1998.
48. Thomas E. Eillging, Laural L. Hooper, &Robert J. Niemic, Class Actions and the Rulemaking Process: An Empirical Analysis of Rule 23 to Address the Rulemaking Challenges, 71 N.Y.L.Rev. 74,1996.
49. Thomas Willging, Laural Hooper, and Robert Niemic, Empirical Study of Class Actions in Four Federal District Courts: Final Report to the Advisory Committee on Civil Rules, Washington, D.C.: Federal Judicial Center, 115, 167, 1996.
50. TD Rowe, Shift Happens: Pressure on Foreign Attorney Fee Paradigms from Class Actions, 13 Dule J of Comp and Intl Law 125, 145-46, 2003.
51. 上原敏夫著，団体訴訟・クラスアクションの研究，商事法務研究会，平成13年（2001年）版
52. 大澤秀介著，現代型訴訟の日米比較，東京，弘文堂1993年版
53. 高橋利明、琢原英治編，ドキユメント現代訴訟，日本評論社1996年版
54. 中村英郎，新民事訴訟法講義，成文堂，2000年6月。
13. 楊淑文，新型契約與消費者保護法，元照，2006年4月。
55. 須藤典明，大規模訴訟の審理，塚原朋一、柳田幸三、園尾隆司、加藤新太郎編，新民事訴訟法の理論と実務（下），株式會社ぎょうせい，平成10年（1997年）4月1日，P189-191。
56. 川嶋四郎，「大規模訴訟に関する特則」について : 基本的な位相と庁内受命による人証調べを中心として，2002年10月；「大規模訴訟に関する特則」について・続考 : 五人合議体の構成と民事訴訟規則による手続規整を中心として，2003年2月電子論文，資料來源：「九州大学学術情報リポジトリ(QIR)」，網址：https://qir.kyushu-u.ac.jp/dspace/handle/2324/2914/simple-search?query=%E5%A4%A7%E8%A6%8F%E6%A8%A1
57. 小島武司，裁判外紛争処理と法の支配，有斐閣，2000年7月。
三、網路資源
（一）法學資料庫
1、法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/index.php
2、司法院：http://www.judicial.gov.tw/
3、月旦法學知識庫：http://www.lawdata.com.tw/anglekmc/lawkm?15:1835246168:20:/disk1/lawkm/ttswebx.ini:::@SPAWN
4、DUKE JOURNAL OF COMPARATIVE & INTERNATIONAL LAW：http://www.law.duke.edu/journals/journaltoc?journal=djcil&toc=djciltoc11n2.htm
5、WESTLAW：http://www.westlaw.com/
14. 詹健富，菸草戰爭，董氏基金會，2002年8月15日。
（二）統計資料
1、STANDFORD LAW SCHOOL Securities Class Action Clearinghouse：http://securities.stanford.edu/index.html
（三）其他
1、中華民國消費者文教基金會：http://www.consumers.org.tw/
2、行政院消費者保護委員會：http://www.cpc.gov.tw/
3、GOOGLE新聞臺灣版：http://news.google.com.tw/nwshp?hl=zh-TW&tab=wn
4、The Association of American Publishers：http://www.publishers.org/index.html
5、The Authors Guild：http://www.authorsguild.org/
6、Google Book Settlement：http://www.googlebooksettlement.com/r/home
7、CNN：http://www.cnn.com/
15. 邱聯恭，訴訟制度機能論，三民書局，1996年。
8、Class Action Fairness Act Blog: Case Summaries：http://www.cafalawblog.com/cat--case-summaries.html
9、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心：http://www.sfipc.org.tw/
10、桃園縣原台灣美國無線公司員工關懷協會網站：http://www.wretch.cc/blog/fightrca
11、行政院環保署土壤及地下水污染整治基金管理委員會：http://sgw.epa.gov.tw/public/index.asp
12、台灣環境保護聯盟：http://www.tepu.org.tw/
16. 邱聯恭，司法之現代化與程序法，三民書局，1993年4月。
17. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），三民書局，修訂7版，2009年11月。
18. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），三民書局，修訂7版，2009年10月。
19. 陳榮宗，訴訟當事人與程序法，三民書局，1987年。
20. 陳計男，民事訴訟法論（上），三民書局，2009年8月。
21. 馮震宇、姜炳俊、謝穎青、姜志俊合著，消費者保護法解讀，元照，2005年5月。
22. 駱永家，民事法研究Ⅲ，三民書局，1999年3月。
23. 賴英照，股市遊戲規則-最新證券交易法解析，元照，2009年10月。
24. 詹森林，民事法理與判決研究（四），元照出版，2006年12月。
25. 余雪明，證券交易法，財團法人中華民國證券暨期貨發展基金會，2003年。
26. 郭瑞蘭，集團訴訟之研究，臺灣臺北地方法院士林分院研究報告，1987年6月。
（二）期刊論文
1. 王甲乙等，當事人適格之擴張與界限，民事訴訟法研究會第54次研討記錄，收於民事訴訟法之研討（六）。
2. 王文宇、張冀明，非營利組織主導的證券團體訴訟-論投資人保護中心，月旦民商法雜誌第15期，2007年3月。
3. 林俊宏、林秋君，從團體訴訟看我國承銷商、會計師專家責任之發展趨勢，全國律師第10卷11期，2006年11月。
4. 林鬱馨，從美國證券集體訴訟談證券詐欺訴訟的填補損害及嚇阻功能，月旦財經法雜誌第14期，2008年9月。
5. 沈冠伶，多數紛爭當事人之權利救濟程序--從選定當事人制度到團體訴訟，台灣本土法學雜誌第51期，2003年10月。
6. 沈冠伶，團體訴訟問題的探討，法官協會雜誌，第6卷第1期，2004年6月。 |
