English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 110206/141131 (78%)
Visitors : 46888788      Online Users : 734
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/81531
    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/81531


    Title: 轉型社會中的社會權保障-南非與臺灣的憲法解釋比較
    Transitional Society Social security of tenure - the interpretation of the Constitution of South Africa and Taiwan comparison
    Authors: 黃念儂
    Huang, Nien Nung
    Contributors: 孫迺翊
    Sun, Nai Yi
    黃念儂
    Huang, Nien Nung
    Keywords: 社會權
    南非憲法法院
    轉型正義
    立法形成自由
    權力分立
    Social and Economic Rights
    Constitutional Court of South Africa
    Transitional Justice
    Legislative discretion
    Separation of powers
    Date: 2016
    Issue Date: 2016-03-01 10:41:34 (UTC+8)
    Abstract: 台灣司法院大法官早在1948年就開始進行違憲審查,迄今已釋憲超過65餘載,共作成730餘則大法官解釋,違憲宣告的比例大約30%至40%之間,其中與社會權相關的案件約20餘件,面對社會權應如何司法性的提問,我國學者多認為大法官對於社會權案件之釋憲立場過於難以捉摸,時而寬鬆時而嚴謹,大法官於社會權案件之審查上,並未創造出一套如同自由權般穩定且具有預測可能性的審查標準。
    對於我國大法官於社會權案件中的釋憲難題,若僅著墨於方法論上的研究,忽略國家整體社會發展的歷史脈絡,將有見樹不見林之遺憾,而此種將社會發展歷史脈絡融入大法官釋憲過程中,最受國際推崇者莫過於南非憲法法院。南非在歷經長達數百年的種族隔離後,終於揮別威權擁抱民主,並擁有一部為世人所稱羨的新憲法,然而新民主南非所面臨來自於經濟、社會、政治與轉型正義等各方面之挑戰,並未因新憲法的制定而全盤迎刃而解。相反的,民主化後的新政府因財政短缺,導致無法實踐南非憲法中所保障之社會權,求助無門的民眾最終只能向憲法法院訴請權利保障。南非憲法法院面對困擾全球各地憲法法院之亙古難題「社會權如何司法性」時,並不懼怕挑戰,展現出以人為本之人權保障與弱勢保障之高度,做出許多為世人所稱羨之社會權憲法判決。
    反思我國之社會權釋憲案件,多數均非由經濟弱勢者所提出,甚或有些與弱勢生存保障密切相關之釋憲案,最終這些弱勢群體之弱勢成因、社會處境現狀並未在釋憲場域中被凸顯、被衡量,導致憲法權利保障所連結之個人或群體從事現場域中消失了。對此,人民權利保障與權力分立原則同為憲法之兩大基石,二者間並無孰輕孰重之差別,故在社會權案件中,雖需考量資源有限性等權力分立之問題,然而過度尊重立法者之形成自由忽略人民權利保障之作法,仍有進一步改善之空間。
    Reference: 【專書】
    吳庚、陳淳文(2013),憲法理論與政府體制,初版,臺北:三民。
    李惠宗(2012),憲法要義,六版,臺北:元照。
    法治斌、董保城(2010),憲法新論,五版,臺北:元照。
    陳新民,憲法學釋論,五版,臺北:自版。
    程明修(2006),國家憲法講義(一)憲法基礎理論與國家組織,臺北:新學林
    雷文玫、黃舒芃(2005),社會權入憲的分析以及基本國策中有關社會福利政策的檢討,臺北:行政院研究發展考核委員會。
    蔡維音(2011),社會國之法理基礎,臺北:正典。
    鄭家馨(2010),南非史,北京:北京大學。
    謝瀛洲(1971),中華民國憲法論,十四版,臺北:自版。
    【專書論文】
    周志宏(2010),釋字第485號解釋法律評析,收於:民間司改會編,大法官,給個說法(3)不平則鳴,臺北:新學林。
    林明昕(2006),原住民地位之保障做為「基本權利」或「基本國策」?收於:公法學的開拓線─理論、實務與體系之建構,頁5-34,臺北:元照。
    林明昕(2006),憲政改革基本原則的幾點思考,收於:社團法人台灣法學會編,主權、憲法與台灣的未來,頁95-130,臺北:元照。
    林萬億(2006),我國憲法與社會權的實踐,收於:蘇永欽編,部門憲法,頁279-312,臺北:元照。
    施正鋒,台灣轉型正義所面對的課題,收於:施正鋒編,轉型正義,頁254-292,臺北:翰蘆。
    范盛保(2011),南非轉型正義的反思—是以約翰.羅爾斯的正義論的原初立場析論之,收於:施正鋒編,轉型正義,頁99-124,臺北:翰蘆。
    孫迺翊(2015),社會法的憲法基礎,收於:台灣社會法與社會政策學會主編,社會法,頁69-94,臺北:元照。
    翁岳生(1994),大法官功能演變之探討,收於:翁岳生編,法治國家之行政法與司法,頁25-50,臺北:元照。
    翁岳生(2009),憲法之維護者-省思與期許,收於:廖福特主編,憲法解釋之理論與實務,六輯上冊,頁1-169。
    張嘉尹(2008),憲政改造的途徑選擇—以台灣憲法變遷為脈絡的思考,收於:葉俊榮、張文貞編,新興民主國家的憲政改造,頁91-124,臺北:元照。
    許宗力(2007),從大法官解釋看平等原則與違憲審查,收於:法與國家權力(二),頁143-194,臺北:元照。
    郭明政(2006),社會憲法:社會安全制度的憲法規範,收於:蘇永欽編,部門憲法,頁313-352,臺北:元照。
    郭明政,社會福利與社會保險(2011),收於:中華民國發展史‧政治與法制,頁669-696,臺北:聯經。
    郭明政、林宏陽(2015),社會法與社會變遷,收於:台灣社會法與社會政策學會主編,社會法,頁3-24,臺北:元照。
    湯德宗(2009),違憲審查基準體系建構初探-「階層式比例原則」構想,收錄於:廖福特主編,憲法解釋之理論與實務,六輯下冊,頁1-78。
    黃世鑫,從轉型正義論18%改革或vice versa-兼論公僕或政治階級,收於:施正鋒編,轉型正義,頁293-325,臺北:翰蘆。
    黃舒芃(2009),比較法作為法學方法-以憲法領域之法比較為例,收於:變遷社會中的法學方法,頁245-279,臺北:元照。
    黃舒芃(2009),變遷社會中的法學方法—導論,收於:變遷社會中的法學方法,頁1-6,臺北:元照。
    黃舒芃(2010),立法者對社會福利政策的形成自由及其界限–以釋字649號解釋為例,收於:黃舒芃主編,憲法解釋之理論與實務,七輯,頁137-191,臺北:中央研究院法律學研究所。
    雷文玫(2002),再訪「社會權」—一九九○年代中東歐國家憲法變遷社會權入憲之研究,收於:翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編,當代公法新論(下)翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,頁571-599,臺北:元照。
    鍾秉正(2010),社會福利之憲法保障—兼論相關憲法解釋,收於:社會法與基本權保障,頁2-69,臺北:元照。
    【期刊論文】
    王惠玲(1992),社會基本權與憲法上工作權之保障,政大勞動學報,第1期,頁77-91。
    吳天昊(2008),南非憲正轉型過程中的違憲審查問題,法學,2008年第4期,頁129-137。
    吳信華(2013),二○一三年「司法院大法官審理案件法修正草案」評析,台灣法學雜誌,225期,頁46-54。
    吳信華(2013),二○一三年「司法院大法官審理案件法修正草案」評析II,台灣法學雜誌,229期,頁3-56。
    吳信華(2013),二○一三年「司法院大法官審理案件法修正草案」評析III,台灣法學雜誌,225期,頁46-54。
    吳信華(2013),二○一三年「司法院大法官審理案件法修正草案」評析IV,台灣法學雜誌,232期,頁22-38。
    李仁淼(2008),生存權的法性質,月旦法學教室,70期,頁6-7。
    李建良(2000),論立法裁量之憲法基礎理論,臺北大學法學論叢,47期,頁153-241。
    周志宏(1999),社會權—總論、教育權,月旦法學雜誌,48期,頁127-135。
    林佳和(2013),時間、現實與規範性:憲法變遷,月旦法學雜誌,218期,頁28-43。
    林超駿(2014),初論法庭之友與美國最高法院--兼評大審法草案相關規定,月旦法學雜誌,227期,頁198-231。
    孫迺翊(2006),憲法解釋與社會保險制度之建構–以社會保險「相互性」關係為中心,臺大法學論叢,35卷6期,頁1-50。
    孫迺翊(2012),社會給付權利之憲法保障與社會政策之形成空間:以德國聯邦憲法法院關於年金財產權保障及最低生存保障之判決為中心,臺大法學論叢,41卷2期,頁445-516。
    翁燕菁(2013),不歧視原則之經濟社會權利保障效力:歐洲人權公約當代課題,歐美研究,43卷3期,頁637-707。
    郝鳳鳴(2006),從事物本質析論勞工法制之憲法解釋,臺北大學法學論叢,58期,頁249-271。
    張桐銳(2011),論憲法上之最低生存保障請求權,政大法學評論,123期,頁121-191。
    許志雄(1998),集會遊行規制立法的違憲審查基準(下)–司法院釋字445號解釋評析,月旦法學雜誌,39期,頁108-115。
    許宗力(2002),基本權的功能,月旦法學教室,2期,頁72-80。
    陳英鈐(1999),「自由法治國」與「社會法治國」的制度選擇評釋字四七二與四七三號大法官會議解釋,台灣本土法學雜誌,4期,頁87-99。
    陳英鈐(1999),「自由法治國」與「社會法治國」的制度選擇評釋字四七二與四七三號大法官會議解釋,台灣本土法學雜誌,4期,頁87-99。
    陳愛娥(1996),自由–平等–博愛 社會國原則與法治國原則的交互作用,臺大法學論叢,26卷2期,頁121-141。
    陳愛娥(2000),立法機關的社會政策形成自由與平等原則,台灣本土法學雜誌,14期,頁89-96。
    陳愛娥(2007),平等原則作為立法形塑社會給付體系的界限-兼評司法院大法官相關解釋,憲政時代,32卷3期,頁259-298。
    黃昭元(2000),立法裁量與司法審查–以審查標準為中心,憲政時代,26卷2期,頁156-185。
    黃舒芃(2006),社會權在我國憲法的保障,中原財經法學,16期,頁1-43。
    黃舒芃(2010),違憲審查中之立法形成空間,月旦法學雜誌,185期,頁39-51。
    葉俊榮、張文貞(2012),東亞憲政主義的興起及發展:主要特徵,憲政時代,37卷4期,頁389-436。
    詹鎮榮(2006),憲法基本原則:第五講 社會國原則–起源、內涵及規範效力,月旦法學教室第41期,頁32-41。
    蔡茂寅(1998),比例原則在授益行政領域之適用,月旦法學雜誌,35期,頁26-27。
    蔡茂寅(1999),社會權─生存權與勞動基本權,月旦法學雜誌,49期,頁137-144。
    蔡維音(2013),最低生存基準之界定—從社會救助與個人綜合所得稅進行之交互考察,月旦法學雜誌,212期,頁103-125。
    魏千峰(2000),南非新憲法下之人權保障,思與言,38卷4期,頁117-154。
    【研討會論文】
    李建良(2008),論社會給付立法的違憲審查基準:社會國原則的實踐難題,「違憲審查基準與社會國原則」司法院大法官釋憲六十周年學術研討會,司法院主辦,頁1-28。
    林明昕(2013),基本國策之規範效力及其對社會正義之影響,全球架構下的臺灣發展:典範與挑戰-社會正義之理論與制度實踐研究計畫第一年度研討會,行政院國科會主辦,頁1-11。
    許宗力(2013),憲法法院與社會正義之實踐,全球架構下的臺灣發展:典範與挑戰-社會正義之理論與制度實踐研究計畫第一年度研討會,行政院國科會主辦,頁1-20。
    黃舒芃(2014),比例原則之解釋方法-大法官解釋之釋憲方法,司法院大法官一○三年度學術研討會,司法院主辦,頁27-60。
    魏千峰(2013),司法審查與人權保障─以印度最高法院為例,法治斌教授逝世十周年紀念學術研討會:公法研究的傳承與開展─世代間的對話會議論文集,政治大學主辦,頁305-350。
    【碩博士論文】
    王信仁(2003),再訪社會權,政治大學法律學研究所碩士論文。
    王筑萱(2012),生存權的司法實踐:人民請求社會給付違憲審查之比較研究,台灣大學法律學研究所碩士論文。
    林蒞薰(2012),社會國原則、國家保護義務與弱勢者–以社會給付行政相關問題為中心,政治-學法律學研究所碩士論文。
    楊政憲(1995),社會基本權之研究:以德國法為借鏡,臺灣大學法律學研究所碩士論文。
    蘇彥圖(1998),立法者的形成餘地與違憲審查-審查密度理論的解析與檢討,臺灣大學法律學研究所碩士論文。
    【翻譯書或文章】
    Franz-Xaver Kaufmann 著,施世駿譯(2006),比較福利國家—國際比較中的德國社會國。
    Franz-Xaver Kaufmann 著,施世駿譯(2006),德國福利國家的挑戰,臺北:五南。
    John Pamoallis 著(1997),蔡百銓譯,南非現代史,臺北:國立編譯館。
    Samuel P. Huntington著,劉軍寧譯(1996),第三波二十世紀末的民主化浪潮。
    【其他中文文獻】
    何豪毅(2015),王如玄效應 軍方將全面清查5年轉移軍宅,http://www.peoplenews.tw/news/eafbbd77-86eb-4143-8cf7-5746f66fe845http://www.peoplenews.tw/news/eafbbd77-86eb-4143-8cf7-5746f66fe845
    呂欣憓(2015),王如玄軍宅惹議 國防部:檢討眷改條例,中央通訊社,http://www.cna.com.tw/news/aipl/201512030064-1.aspx
    【英文期刊論文】
    Bhorat, Haroon, 1995, The South African social safety net: past, present and future, Development Southern Africa 12: 595-604.
    Coomans, Fons, 2005, Reviewing Implementation of Social and Economic Rights: An Assessment of the “Reasonableness” Test as Developed by the South African Constitutional Court, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrechts 65:167-196.
    Corder, Hugh, 1996, South Africa’s Transitional Constitution:It’s Design and Implementation, Public Law Summer 2:291-308.
    Cross, Frank B., 2001, The Error of Postive Rights, UCLA law review 48:857-294.
    Davidson, Joshua , 1985, The History of Judicial Oversight of Legislative and Executive Action in South Africa, Harvard Journal of Law and Public Policy 8:687-744.
    Goldstone, Richard J., 1997, The South Africa Bill of Rights, Texas International Law Journal 32 No.3:451-469.
    Heyns, Christof & Brand, Danie, 1998, Introduction to socio-economic rights in the South African Constitution, Law, Democracy and Development 2:153-167.
    Langa, Pius N., 1997, The Role of the Constitutional Court in the Enforcement and Protection of Human Rights in South Africa, in St. Louis University Law Journal 41:1259-1277.
    Mubangizi, John C. & Mbazira, Christopher, 2012, Constructing the Amicus Curiae procedure in human rights litigation: What can Uganda learn from South Africa?, Law, Democracy & Development 16:199-218.
    Sarkin, Jeremy, 1998, The Development of a Human Rights Culture in South Africa, Human Rights Quarterly 20 No.3:628-665.
    Sarkin, Jeremy, 1999, The Drafting of South Africa`s Final Constitution from a Human-Rights Perspective, The American Journal of Comparative Law, 47 No. 1:67-87.
    Scot, Craig & Alston, Philip, 2000, Adjudicating Constitutional Priorities in a Transnational Context: A Comment on Soobramoney’s Legacy and Grootboom’s Promise, South African Journal on Human Rights 16:206-268.
    Seekings, Jeremy& Nattrass, Nicoli, 2006, Class, Race, and Inequality in South Africa, Contemporary Sociology 35 No.6:568-570.
    Steenkap, Anton J., 1995, The South Africa Constitution of 1993 and the Bill of Rights: An Evaluation in Light of International Human Rights Norms, Human Rights Quarterly 17 No.1:101-126.
    Steinberg, Carol, 2006, Can Reasonableness Protect the Poor - A Review of South Africa`s Socio-Economic Rights Jurisprudence, South African Law Journal 123:264-284.
    Villa-Vicencio, Charles, 1991, Whiter South Africa? Constitutionalism and Law-making, Emory law journal 40:141-162.
    Young, Katharine G., 2008,The Minimum Core of Economic and Social Rights: A Concept in Search of Content, Yale journal of international law 33 No.1:113-175.
    【英文專書論文】
    Dugard, Jackei & Roux, Theunis, 2012, The Record of the South African Constitutional Court in Providing an Institutional Voice for the Poor:1995-2004, Pp107-126,in Courts and Social Transformation in New Democracies, An Institutional Voice for the Poor, edited by Roberto Gargarella, Pilar Domingo, Theunis Roux, Aldershot : Ashgate.
    Gloppen, Siri, Courts and Social Transformation:An Analytical Framework, Pp35-60, in Courts and Social Transformation in New Democracies, An Institutional Voice for the Poor, edited by Roberto Gargarella, Pilar Domingo, Theunis Roux, Aldershot : Ashgate..
    Margaret, Kiloh, 1997,South Africa: Democracy Delayed, Pp 294-321 in Democratization, edited by David Potter , David Goldblatt , Margaret Kiloh and Paul Lewis, Cambridge: Cambridge University Press.
    Sachs , Albie ,2005,The Judicial Enforcement of Socio-Economic Rights: The Grootboom Case, Pp131-152, in Democratising Development: The Politics of Socio-economic Rights in South Africa, edited by Peris Jones& Kristian Stokke, Leiden: Martinus Nijhoff Publishers.
    【英文專書】
    Brand, Danie& Heyns, Christof, 2005,Socio-economic rights in South Africa, Pretoria:Pretoria University Law Press.
    Huang, Cheng-Yi, 2009, Judicial Deference and Democratic Governance in Nascent Democracies: Self-restraining Courts in Post-transitional South Africa, Taiwan, and Poland, Chicago :University of Chicago.
    Klug, Heinz, 2010, The Constitution of South Africa a Contextual Analysis, Oxford:Hart Publishing.
    Kruger, Johannes Jacob, 1992, State Provision of Social Security: Some Theoretical, Comparative and Historical Perspectives with Reference to South Africa, Stellenbosch: Stellenbosch University.
    Liebenberg, Sandra ,2010, Socio-Economic Rights Adjudication under a Transformative Constitution , Claremont:Juta.
    Plessis, Lourens M. Du & Corder, HUGh, 1994, Understanding South Africa`s Transitional Bill of Rights, Claremont:Juta.
    【其他英文文獻】
    Sunstein, Cass R., 2001, Social and Economci Rights?Lesson from South Africa, U of Chicago, Public Law Working Paper No. 12; U Chicago Law & Economics, Olin Working Paper No. 124.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    99651037
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099651037
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    103701.pdf4941KbAdobe PDF2233View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback