English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 20 |  Items with full text/Total items : 90029/119959 (75%)
Visitors : 24040432      Online Users : 158
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/99622


    Title: 保訓會考績再申訴決定撤銷原因之研究
    The Study on Civil Service Protection & Traning Commission’s Revocation of the Civil Service Performance Evaluation Re-appeal mechanism
    Authors: 阮宜婷
    Juan, Yi Ting
    Contributors: 莊國榮
    Chuang, Kuo Jung
    阮宜婷
    Juan, Yi Ting
    Keywords: 考績再申訴
    保訓會
    撤銷
    形式合法性審查
    實質合法性審查
    Date: 2015
    Issue Date: 2016-08-03 10:19:00 (UTC+8)
    Abstract: 公務人員考績議題向來為學術界、實務界所重視,現行公務人員不服考績結果之救濟,實務上均認為因考績評定具有「高度屬人性」,依「判斷餘地」之法理,原則上尊重機關長官考評之判斷,致考績再申訴案件審議結果偏重於程序,少有實質上之細膩審查。
    本研究以公務人員不服考績結果提起再申訴案件為主題,類型化分析公務人員保障暨培訓委員會做出「撤銷」原考績評定及申訴函復之原因,從中探討我國考績制度在執行面的可能產生之不合法、瑕疵或其他違失,藉此觀察考績再申訴案件審議過程之採行角度,並透過此二研究面向的對話,檢討我國公務人員不服考績案件之救濟制度。
    本研究發現保訓會辦理公務人員考績再申訴案件,審議過程多從形式合法性角度進行審查,少由實質合法性角度予以審究,即使實施陳述意見、派員調查,但此與考績審議結果是否撤銷,現階段未有明顯關聯,因此,陳述意見與派員調查擴大實施仍有必要性。換言之,考績評定過程與其救濟程序仍有檢討空間。
    因此,本研究建議「需強化實質合法性審查」、「應擴大實施言詞陳述意見及派員調查」、「公開考績再申訴審議為撤銷決定案件之後續辦理情形」,以完善考績救濟程序,並兼顧實益。
    Reference: 一、中文專書
    吳志光(2010)。行政法(修訂四版)。臺北:新學林。
    吳 庚(2010)。行政法之理論於實用(第11版)。臺北:三民。
    李震山(2011)。行政法導論(修訂九版)。臺北:三民。
    林明鏘(2005)。公務員法研究(一)。臺北:學林。
    林明鏘(2012)。公務員法研究(二)。臺北:學林。
    莊國榮(2014)。行政法(增定二版)。臺北:元照。
    陳 敏(2011)。行政法總論(第七版)。臺北:新學林。
    陳向明(2006)。社會科學質的研究。臺北:五南。
    陳敦源(2009)。民主治理:公共行政與民主政治的制度性調和。台北:五南。
    二、 中文期刊
    黃錦堂、何展旭(2011)。公務人員考績三丙強制退休或資遣處分合憲性之分析。全國律師,頁94-100。
    余致力、蔡宗珍、陳志瑋(2001)。公務人員考績制度的問題與對策。人事行政,138,頁11-24。
    李建良(1998)。特別權力關係與行政爭訟。月旦法學雜誌,32,頁22-23。
    李建良(2008)。行政法思維方法與案例研究─基礎篇(一):問題模式與思考層次。台灣本土法學雜誌,第103期,頁56-65。
    李惠宗(1999)。行政處分概念之變動—從行政程序法第92條檢討行政法院實務見解,輔仁法學第18期,頁65-94。
    李惠宗(2011)。嘻,異哉,所謂「丙等考績」非行政處分!---保訓會99年度公申決字地0二六一號再申訴決定書及台北高等行政法院99年度訴字第二二三六號判決評釋。月旦裁判時報,11,頁5-18。
    林三欽(2011)。「強化公務人員保障事件救濟」之研究。公務人員保障暨培訓委員會委託研究案。
    林全發(2010)。我國公務人員保障法申訴制度之研究。文官制度季刊,2:1,頁73-97。
    林明鏘(2000)。論行政程序法「對公務員所為之人事行政行為」之意義,臺大法學論叢,第29期第4卷,頁1-14。
    林修葳、謝碧珠(2013)。考績事件審議之客觀性與制衡作用問題研究,法令月刊,64:6,頁56。
    邱華君(2011),全球化下我國公務人員之人權保障初探──以「公務人員保障法」規定為例,文官制度季刊,3:3,頁1-36。
    施能傑(1992a)。〈考績謬誤的類型與原因:理論闡述與經驗分析(上)〉。人事月刊,40:3 ,頁4-12。
    施能傑(1992b)。考績謬誤的類型與原因:理論闡述與經驗分析(下)〉。人事月刊,40:4 ,頁4-12。
    李英毅(2007)。公務員關係中行政處分之認定,東吳法律學報,19(4),頁189-207。
    陳正根(2010)。人事行政之多階段行為---以程序權之保障為中心。東吳公法論叢, 3,頁115-149。
    陳珮婷(2011),公務人員考績法治民主化機制之檢討,公務人員月刊,182,頁14~20。
    陳清秀(2010)。公務人員考績法修正草案強制考列丙等比例之商榷。台灣法學雜誌,150,頁29-32。
    陳敦源(2011)。我國考績制度之檢視:從循證、正義觀點及參與管理角度檢視。考試院委託研究案。
    程明修(2013)。法治國家「特別權力關係理論」之殘存價值?。中原財經法學,31,頁191-244。
    程明修(2016)。丙等考績之行政爭訟---最高行104年8月份第2次庭長法官聯席會議(一)。台灣法學,295,頁183-185。
    黃臺生(2011)。當前公務人員考績制度的問題與對策。國會月刊,460,頁7-27。
    黃錦堂(2009)。判斷餘地理論於公務員保障法之適用與檢討。法令月刊, 60(9),頁54-73。
    黃錦堂(2010)。考績法修正草案的爭議與展望。台灣法學雜誌,150,頁33-35。
    葉俊榮(2009)。台灣行政聽證制度執行狀況與效率評估。行政程序法之實施經驗與存在問題,聽證制度之論、制度及實務,頁88-134。
    詹鎮榮(2010)。公務人員考績制度變革後救濟程序如何配套因應之研究,公務人員保障暨培訓委員會委託研究案。
    廖元豪(2009)。儀式性質的聽證權---從正當程序觀點檢討「陳述意見」與「聽證」之制度及實踐。行政程序法之實施經驗與存在問題,聽證制度之論、制度及實務,頁262-294。
    廖義男(2010)。公務人員考績法之修正。法令月刊,61:6,頁134-136。
    趙達瑜(2004)。公務員保障案件撤銷與駁回原因及影響救濟結果因素之分析研究。公共行政學報,11,頁35-75。
    趙達瑜(2007)。地方政府公務員不服考績評定提起再申訴原因之研析。人事月刊, 44(5),頁16-36。
    趙達瑜(2008)。我國公務員保障事件不同意見書之研究。公共行政學報,第29期,頁93-132。
    蔡秀卿(2000)。論公務員人事行政程序之保障,人事行政, 132: 89,頁21~29。
    蔡震榮(2009)。台灣行政聽證制度執行狀況與效率評估。行政程序法之實施經驗與存在問題,聽證制度之論、制度及實務,頁207-259。
    蔡秀涓(1999)。績效不佳人員的處理:美國聯邦政府的經驗與啟示。人事行政,129,頁21-39。
    蔡秀涓(2002)。我國政府部門主管處理績效不佳員工的實證分析。公共行政學報, 7,頁99-135。
    蕭文生(2016)。年終考績丙等之救濟---評最高行政法院2015年8月份庭長法官聯席會議決議(一),月旦裁判時報,47,頁5-11。
    謝碧珠(2013),行政法院對考績事件救濟爭議問題探討,法令月刊,64:12,頁99~116。
    三、學位論文
    王聰彬(2002)。公務人員保障法執行問題及對策之研究。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。未出版:臺中
    李易璋(2013),公務人員保障制度之研究---以公務人員保障法為中心,國立台北大學法律學系博士論文。未出版:臺北。
    周世珍(2001),公務人員保障制度之理論與實際。國立臺北大學法學學系碩士論文。未出版:臺北。
    袁正義(2005)。公務人員保障事件審理程序之研究:程序正義之觀點,東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
    四、西文資料
    Delpo,Amy(2007). The Performance Appraisal Handbook: Legal & Practical Rules for Managers. Berkely, CA:Nolo.
    Donald E. Klingner & John Nalbandian(1998).Public personnel managemet: contexts and strategies. Upper Saddle River,N.J : Prentic Hall.
    Osborne, D. and T. Gaebler (Steve Cohen, William Eimicke, Tanya Heikkila(1992). Reinventing Government: how the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. New York: Plume.
    Rosenbloom, D. H., R. S. Kravchuk and D. G. Rosenbloom (2002). Public Administration: Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector. New York: McGraw-Hill.
    Steve Cohen, William Eimicke, Tanya Heikkila(2008). The Effective Public Manager: Achieving Success in a Changing Government Fourth (4th) Edition. San Francisco:Jossey-Bass
    五、網路資料
    公務人員保障暨培訓委員會:http://www.csptc.gov.tw/
    全國法規資料庫:http://law.moj.gov.tw/
    考試院全球資訊網:http://csinfo.exam.gov.tw/mp.asp?mp=1
    最高行政法院:http://tpa.judicial.gov.tw/index.asp
    司法院法學資料檢索系統:http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
    Description: 碩士
    國立政治大學
    公共行政學系
    98256035
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098256035
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[公共行政學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    603501.pdf1654KbAdobe PDF0View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback