Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/101196
|
| Title: | 工程採購案件聯合行為之實證研究-以自來水管線工程為例
An Empirical Assessment of Bidding Conspiracies:Evidence from Government Pipeline Procurement |
| Authors: | 曾坤慧 |
| Contributors: | 王信實
曾坤慧 |
| Keywords: | 政府管線工程採購
聯合行為
串通投標
Government pipeline procurement
concerted action
Bid-rigging |
| Date: | 2016 |
| Issue Date: | 2016-09-02 01:08:38 (UTC+8) |
| Abstract: | 國內有關工程採購案件之研究以競標機率或估價模型為多，對採購案件之預算金額、底價金額、決標金額與廠商成本間之相對關係的實證研究甚少。本研究利用臺北市政府自來水工程採購431件採購案件決標資料進行統計分析，再針對269筆管線工程採購案模擬廠商在完全串通與部分串通下，投標廠商間聯合行為對決標金額的影響進行實證分析。我們實證結果發現管線工程因多為採購內容相近之重覆性採購，不論是完全串通模式或部分串通模式，皆有不同程度的決標金額扭曲情形。假定預算金額、底價金額、決標金額與廠商利潤間有一適當比例關係，依據實證獲得的決標金額扭曲程度，我們推論底價金額可以再下降5%~12%，以抵銷廠商採取聯合行為時獲得的超額利潤。當廠商發現聯合行為的結果並不能顯著增加利潤時，採取聯合行為的可能性就會降低，間接促使政府採購環境趨向更為公平競爭的理論。
Most studies of the construction procurement in Taiwan are concerned about issues of bidding probabilities or bidding price valuation. However, there are only few on the relationship among budgets, base price bidding, award sizes, and bidder’s construction costs. This study, based on 431 procurement cases of Government pipeline in Taipei City, seeks to answer whether the sizes of awards are affected by tenders’ collusive behaviors by simulating scenarios of the full and partial collusions during procurement processes. The empirical results show that award sizes of pipeline constructions are generally enlarged under different collusive modes. Through the various simulations, the study suggests that the base prices in the Government pipeline procurements could be 5%~12% lower than those in the data. As such, excess profits of collusive tenders could be reduced and collusive behaviors could be gradually eliminated. |
| Reference: | 中華民國自來水協會(編) (2005)。自來水配管（給、配水管）工程施工成商工作人員技能訓練講習計畫，臺北：中華民國自來水協會，2015年11月25日取自：http://www.ctwwa.org.tw/ 。
中華民國自來水協會(編) (2006)。自來水工程設施標準解說，臺北：中華民國自來水協會。
內政部(訂頒)(2013)。自來水管承裝商管理辦法，水利法規查詢系統，2015年11月25日，取自：http://wralaw.wra.gov.tw/wralawgip/cp.jsp?lawId=8a8a852d1fb0edb7011fb705a9a90097 。
王柏勻(2014)。「政府採購中投標廠商標價偏低之研究」，國防大學管理學院法律研究所，碩士論文。
台灣區水管工程工業同業公會(2015)。會員家數表，台灣區水管工程工業同業公會產業資訊網，2015年11月25日，取自：http://www.waterpipe-net.org.tw/about/index.php?parent_id=921
行政院公共工程委員會(編)(2010)。政府採購法規概要，臺北：行政院公共工程委員會基礎訓練，1-2。
行政院公共工程委員會(編)(2016)。政府採購法令彙編(第30版)，臺北：行政院公共工程委員會。
吳道生(1993)。賽局理論在公共工程合授與行為之應用，國立臺灣大學土木研究所，碩士論文。
吳道生(1997)。營建工程競標模式之研究，國立臺灣大學土木研究所，博士論文。
李仁耀、張呈徽、林啟淵(2007)。國內飼料玉米專業進口商的合作與競爭，應用經濟論叢，92期，頁1-22。
李元和、周國偉、張芷瑄(2013)。臺灣白米批發與零售市場之不對稱價格傳遞，農業經濟叢刊，19卷1期，頁49-80。
林益年(2013)。從制度主義觀點論公共工程採購制度之困境，國立中山大學與中國亞太區域研究所，博士論文。
林正平，康德龍((2015)。 投標價格與公共工程品質關聯程度之研究-以台灣地區為例， 中國土木水利工程學刊，27(2)，113-123。
邱仲賜(2007)。交通工程採購訂定底價與決標價間差距之研析，逢甲大學交通工程與管理學系在職專班，碩士論文。
洪億萬(1983)，建築工程估價學，臺北：大中國圖書公司。
馬泰成(1994)。損人不利己的聯合行為：麵粉卡特爾的案例分析，中山管理評論，12卷2期，頁203-222
莊明憲(2011)。聯合行為處罰之免除與減輕-以歐美寬恕政策為借鏡，私立東海大學法律研究所，碩士論文。
許耀昇，許慧琳(2003)。自來水事業工程採購之特性分析，第21屆自來水研究發表會論文集。臺北。
曾炤人(2000)。第一價格密封競標之實證研究，私立長庚大學管理學院管理研究所，碩士論文。
黃慧娟，洪浩華(2014)。各國政府採購制度之探討，警察行政管理學報, 10，81-102。
臺北自來水事業處(編)(2014)。供水管網改善及管理計畫第三階段計畫，臺北：臺北自來水事業處
臺北自來水事業處(編)(2015)。臺北自來水事業統計年報，臺北：臺北自來水事業處。
劉孟琪(2001)。共同價值之第一價格密秘競標模型，國立高雄第一科技大學金融營運系，碩士論文。
劉季蓓(2003)。以市場競爭為導向之標價決定模式，國立高雄第一科技大學營建工程學系，碩士論文。
薛嘉珩(1998)。公共工程圍標與公平交易法，國立政治大學法律研究所，碩士論文。
Bajari, P., and L. Ye(2003). Deciding between competition and collusion. Review of Economics and Statistics, 85(4), 971-989.
Giliberto, S. M., and N. P. Varaiya,(1989). The winner`s curse and bidder competition in acquisitions: Evidence from failed bank auctions. The Journal of Finance, 44(1), 59-75.
Jofre-Bonet, M., and M. Pesendorfer,(2000). Bidding behavior in a repeated procurement auction: A summary. European Economic Review, 44(4), 1006-1020.
Kwoka, J. E.(1997). The Price Effects of Bidding Conspiracies: Evidence from Real Estate Auction “Knockouts”. The Antitrust Bulletin, 42(2), 503-516.
Lebrun, B.(1999). First price auctions in the asymmetric N bidder case. International Economic Review, 40(1), 125-142.
McAfee, R. P., and J. McMillan,(1987).Auctions and bidding. Journal of Economic Literature, 25(2), 699-738.
OECD (2009).Guidelines for Fighting Bid Rigging in Public Procurement, OECD, 2015/6/2，Retrieved from：http://www.oecd.org/competition/guidelinesforfightingbidrigginginpublicprocurement.html.
Paarsch, H. J.(1992). Deciding between the common and private value paradigms in empirical models of auctions. Journal of Econometrics, 51(1-2), 191-215.
Pesendorfer, M.(2000). A study of collusion in first-price auctions. The Review of Economic Studies, 67(3), 381-411.
Porter, R., and J. Zona,(1993). Detection of Bid Rigging in Procurement Auctions. Journal of Political Economy, 101(3), 518-38.
Wilson, R.(1977).A bidding model of perfect competition. The Review of Economic Studies, 44(3), 511-518. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
102921015 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102921015 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 389 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
