政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/117654

政大典藏 > College of Liberal Arts > Graduate Institute of Library, Information and Archival Studies > Theses > Item 140.119/117654

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/117654

Title:	應用相互教學法於三年級學童閱讀理解之行動研究：以臺北市芝山國小為例 Action Research on Reciprocal Teaching for Improving Third Grade Students` Reading Comprehension： Taking Zhishan Elementary School as an Example
Authors:	曾秀琴 Tseng, Hsiu-chin
Contributors:	邱炯友 Chiu, Jeong-Yeou 曾秀琴 Tseng, Hsiu-chin
Keywords:	相互教學法閱讀理解閱讀課行動研究 Reciprocal teaching Reading comprehension Reading class Action research
Date:	2018
Issue Date:	2018-06-12 17:50:45 (UTC+8)
Abstract:	本研究旨在探究相互教學法實施過程中，國小三年級學童運用預測、澄清、提問、摘要這四種閱讀理解策略的情形，及使用相互教學法對於三年級學童閱讀理解能力之效應。本研究採行動研究法，以研究者任教之臺北市芝山國民小學七十三位三年級學生為研究對象，於閱讀課進行策略教學。教學過程歷時八週，前兩週為示範課程，共進行兩次行動研究。教學過程中透過觀察、訪談、教師省思札記、觀課教師的回饋和錄影等方式蒐集質性資料，再就所蒐集到的資料進行整理、歸納和分析。教學課程前後各以「三年級閱讀理解篩選測驗」為評量工具，所得分數進行相依樣本 t 檢定，進行量化分析。在本研究中，三年級學童依循策略的固定使用時機，能逐漸掌握此四種閱讀理解策略的使用技巧，藉由每個教學階段所提供的鷹架，相繼學會「預測」、「澄清」、「提問」、「摘要」這四項閱讀理解策略，並得以下結論： 1. 三年級學童於閱讀課接受相互教學法後，不僅整體「閱讀理解能力」得以提升且有顯著差異，分項的「字詞義理解」和「文本理解」等兩項閱讀理解能力在相互教學法教學後也皆具有明顯提升效果。 2. 三年級不同閱讀理解能力的學童於閱讀課接受相互教學法後，閱讀理解能力之表現皆有提昇，其中低閱讀理解能力學童的提升最高，其次依序為高閱讀理解能力、中閱讀理解能力學童。 3. 多數學童對相互教學法持正向態度，表示喜歡學習責任轉移為小組討論的方式。四個策略中，學生認為「摘要」策略最難，「預測」策略最容易使用。 The purpose of this study was to explore the situation that third grade students use predicting, clarifying, questioning, summarizing reading comprehension strategies during the implementation of reciprocal teaching. The other purpose of this study was to explore the effect on third grade students’ reading comprehension ability using reciprocal teaching. The action research method was adopted in this study with taking the seventy-three third grade students of Zhishan Elementary School as the research object, and researchers used strategy teaching in reading classes. The teaching process lasted eight weeks. The first two weeks were model courses and two action studies were completed. During the teaching process, qualitative information was collected through previous observations, interviews, teachers` notes, teachers` feedback and videos. Then organized, summarized, and analyzed the collected data. The “Third-grade Reading Comprehension Screening Test” was used as a measure tool both before and after the teaching course. The scores obtained were based on the paired sample t-test and were quantitatively analyzed. In this study, third grade students followed the fixed use timing to practiced strategies, and they could gradually master the use of these four reading comprehension strategies. Through the scaffold provided in each teaching stage, they successively learned the four reading comprehension strategies of “prediction”, “clarification”, “question” and “summarization.” According to the findings of this research, the conclusions were as following: 1. After the third grade students accepted reciprocal teaching in the reading class, not only did the overall “reading comprehension ability” improve and there were significant differences. The sub-items “literal comprehension” and “context comprehension” were two reading comprehension abilities. After reciprocal teaching, it also has a significant improvement effect. 2. Grade third students with different reading comprehension skills have improved reading comprehension skills after reading lessons in the reading class. Students with low reading comprehension ability had the highest improvement, followed by students with high reading comprehension ability and medium reading comprehension ability. 3. Most students have positive attitude toward the reciprocal teaching approach, and expressed that they liked the way of reciprocal discussion. As for these four strategies, students thought that the strategy of “summarization” is the most difficult and “prediction” is the most easily to use.
Reference:	一、中文部分：王志遠。「運用閱讀策略於讀報教育提升國小六年級學童國際視野和公民素養之行動研究」。碩士論文，國立臺北教育大學，2010。王瓊珠。故事結構教學與分享閱讀。臺北市：心理，2004。古德曼（Goodman, K.S.）著；洪月女譯。談閱讀（On Reading）。臺北：心理，1998。吳品慧。「交互教學法對國小二年級學生寓言式成語故事閱讀理解之影響」。碩士論文，國立中正大學，2010。吳紀暉。「運用交互教學法提升偏鄉國小六年級學童閱讀理解之行動研究」。碩士論文，國立臺灣海洋大學，2013。吳訓生。「國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究」。博士論文，國立彰化師範大學，2001。李雪莉。「卡住的閱讀：臺灣十年為何不如香港四年」。天下雜誌，2007年12月5日，頁206-212。李麗貞。「交互教學法對國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究」。碩士論文，國立花蓮教育大學，2008。林男勝。「相互教學法對不同理解能力之國小六年級學童在閱讀策略運用與閱讀理解之影響」。碩士論文，國立屏東教育大學，2007。林佩璇。「交互教學法對提昇國小資源班學生閱讀理解表現之行動研究」。碩士論文，國立臺北教育大學，2005。林淑美。交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究」。碩士論文，國立臺中教育大學，2004。林璟芳。「運用概念構圖於國小讀報教育對閱讀理解教學之個案研究」。碩士論文，國立臺北教育大學，2012。柯華葳。「促進國際閱讀素養研究（pirls）最新發現－臺灣需要更多『閱讀策略』教學」。天下雜誌，2007年9月6日，頁152-158。柯華葳。「語文科的閱讀教學」，在學習輔導：學習心理學的應用，李詠吟主編。臺北：心理，1993。柯華葳。教出閱讀力。臺北市：天下雜誌，2006。柯華葳。教出閱讀力2：培養super小讀者。臺北市：親子天下，2009。柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅。「 PIRLS 2006 報告：台灣四年級學生閱讀素養」。中壢市：國立中央大學學習與教學研究所，2009。國科會研究計畫與成果，NSC 96-2522-S-008-001-。柯華葳等。「促進國際閱讀素養研究（PIRLS）2011」。中壢市：國立中央大學學習與教學研究所，2014。國科會研究計畫與成果，NSC99-2511-S-008-001。胡美娥。「運用交互教學法對於提升國小五年級學生英語閱讀理解策略學習及英語閱讀態度之行動研究」。碩士論文，國立臺北教育大學，2008。胡惠雯。「淺談~交互教學法及其應用」。網路社會學通訊期刊第59期。2006年12月15日。檢索於2017年9月4日。http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/59/59-22.htm。陳佩菁。「近期香港地區閱讀教學推展方向之探討」。教師之友50卷2期（2009年4月15日）：94-102。陳明蕾。「閱讀心理學對國小閱讀理解教學的啟示」。教育研究月刊199期（2010年11月）：53-63。陳昭霏。「交互教學法對國小二年級學童閱讀理解和閱讀動機影響之研究」。碩士論文，國立高雄師範大學， 2011。陳密桃。「從認知心理學的觀點談閱讀理解」。教育文粹21期（1992年）：13。國家教育研究院。「97 年國民中小學九年一貫課程網要」。檢索於2017年10月4日。https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-2983,c551-1.php?Lang=zh-tw。國家教育研究院。「PIRLS簡介」。檢索於2017年7月23日。https://www.naer.edu.tw/files/11-1000-1268.php?Lang=zh-tw。國家教育研究院教育大辭書。「相互教學」。最後更新於2000年12月。檢索於2016年6月20日。http://terms.naer.edu.tw/detail/1307608/。教育百科。「交互教學法」。檢索於2016年6月20日。https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E4%BA%A4%E4%BA%92%E6%95%99%E5%AD%B8%E6%B3%95。教育部。「悅讀101計畫」。最後更新於2008年6月19日。檢索於2017年7月24日。 http://ireading.kh.edu.tw/。張玉梅。「相互教學法對原住民國小六年級學生閱讀理解之教學成效研究」。碩士論文，國立屏東師範學院，2003。張莉慧。「臺灣推動閱讀之觀察與省思」。臺灣圖書館管理季刊第5卷第4期（2009年10月）: 84。連啟舜。「國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究」。國立臺灣師範大學，碩士論文，2002。許晴佩。「QAR『問題一答案關係』閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究」。碩士論文，國立臺中教育大學，2005。張新仁。「奧斯貝的學習理論與教學應用」。教育研究月刊32期（2003）: 31-51。麥克南（James McKernan）著；蔡清田主譯。課程行動研究：反思實務工作者的方法與資源手冊（Currirulum Action Research: A Handbook of Methods and Resources for the Reflective Practitioner）。高雄市：麗文文化，2004。麥勒‧理察（Richard E. Mayer）著；林清山譯。教育心理學：認知取向（Educational Psychology: A Cognitive Approach）。臺北市：遠流出版，1990。梁嘉蔆。「交互教學法對國小六年級學生英語閱讀策略與閱讀理解之研究」。碩士論文，國立臺北教育大學，2014。黃國珍。「PISA成績退步，不是沒閱讀，而是沒理解」。親子天下。檢索於2017年9月24日。https://flipedu.parenting.com.tw/article/2979。黃堯香。「國小四年級學童中文閱讀理解測驗編製與其相關研究」。碩士論文，國立臺中教育大學，2009。黃智淵。「相互教學法對國小五年級學童閱讀歷程中自我調整學習與閱讀理解之影響」。碩士論文，國立屏東師範學院，2004。黃琬婷。「交互教學法對國小低年級學童閱讀理解能力與閱讀動機影響之研究」。碩士論文，國立臺南大學，2011。黃瓊儀。「相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響」。碩士論文，國立嘉義師範學院，1996。楊勝惠。「相互教學法對國小中年級學生閱讀理解能力效應之研究」。碩士論文，國立臺北教育大學，2009。楊榮昌。「相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響」。碩士論文，國立屏東師範學院，2002。詹詩韻。「相互教學法對國小資源班學生閱讀理解能力成效之研究」。碩士論文，國立臺東大學，2004。鄒心蓓。「交互教學法對提升國小資源班學生課文閱讀理解成效之研究」。碩士論文，國立臺北教育大學，2010。圖書教師輔導團資源站。「圖書資訊利用教育綱要」。檢索於2017年7月25日。https://sites.google.com/site/tlresource99/home/home-tu-shu-tz-shiun-li-yong-jiao-yu-jiao-shiue-gang-yau。廖詩欣。「交互教學法對國小五年級不同閱讀能力學童之閱讀流暢度與閱讀理解力提升之成效」。碩士論文，明道大學，2012。齊若蘭、游常山、李雪莉。閱讀：新一代知識革命。臺北市：親子天下， 2003。蓋聶（E. D. Gangé）, C. W. Yekovich, and F. R. Yekovich合著；岳修平譯。教育心理學：學習的認知基礎。臺北市：遠流，1998。臺灣PISA國家研究中心。「評量宗旨」。檢索於2017年7月23日。http://pisa.nutn.edu.tw/pisa_tw_02.htm。臺灣PISA國家研究中心。「學生能力國際排名」。檢索於2017年7月23日。http://pisa.nutn.edu.tw/link_rank_tw.htm。劉素娟。「相互教學法對國小中年級學生閱讀理解影響之行動研究」。碩士論文，淡江大學，2009。劉彩蓉。「相互教學法對國小二年級學童的閱讀理解能力與認字能力之研究」。碩士論文，國立屏東教育大學，2010。蔡保田等著。教育研究法。高雄市：復文圖書出版社，1989。蔡清田。教育行動研究。臺北市：五南書局，2000。閱讀與學習研究室。「PIRLS2006說了什麼」。檢索於2017年10月4日。https://sites.google.com/site/reading8learning01/pirls/pirls-2006。鍾美惠。「運用交互教學促進國小學生文章閱讀理解之行動研究」。碩士論文，臺北市立教育大學，2012。顏鳴琳。「交互教學法對國小六年級學童閱讀理解能力影響之行動研究」。碩士論文，國立高雄師範大學，2012。蘇伊文。「閱讀教學」。在國語文教學理論與應用，王衍等著。臺北市：洪葉文化， 2008。課文本位閱讀理解教學‧教學策略資料庫。「閱讀理解策略成分與年級對照表」。檢索於2017年11月20日。http://pair.nknu.edu.tw/pair_system/Search_index.aspx?PN=Reader。二、西文部分： Baker, I. & A. L. Brown. Metacognitive Skills and Reading. New York: Longman, 1984. Brown, A. L., & A. S. Palincsar. “Guided, Cooperative Learning and Individual Knowledge Acquisition.” in Knowing, Learning, and Instruction: Essays in Honor of Robert Glaser, ed. Lauren B. Resnick (NJ: Erlbaum, 1989), 393–451. Brown, A. L., & D. Day. “Macro-Rules for Summarizing Texts: The Development of Expertise.” Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 22 (1983): 1-14. Chall, Jeanne S. Stage of Reading Development. 2nd ed. Orlando, FL: Harcourt Brace, 1996. Cotterall, S. “Reciprocal Teaching: A Problem-Solving Approach to Reading.” Guidelines 12:2 (1990): 30-39. Foster, E., & R. Rotoloni. “Reciprocal Teaching: General Overview of Theories.” in Emerging Perspectives on Learning, Teaching, and Technology. 2005. Accessed September 11, 2017. http://epltt.coe.uga.edu/. Grabe, W. & F. Stoller. Teaching and Researching: Reading. 2nd ed. London: Routledge, 2001. Huang, Ching-Ting, & Shu-Ching Yang. “Effects of Online Reciprocal Teaching on Reading Strategies, Comprehension, Self-Efficacy, and Motivation.” Journal of Educational Computing Research 52:3 (May 6, 2015): 381-407. Laberge, David, & S. J. Samuels. “Toward A Theory of Automatic Information Processing in Reading.” Cognitive Psychology 6 no. 2 (Auguest 1974): 293-323. Lederer, Jeffrey M. “Reciprocal Teaching of Social Studies in Inclusive Elementary Classrooms.” Journal of Learning Disabilities 33:1 (Jan 1, 2000): 91-106. Moreillon J. “Reading Comprehension: at the Core of the Library Program.” School Library Monthly 29:2(2012): 5-8. Padrón, Y. N., S. L. Knight, & H.C. Waxman. “Analyzing Bilingual and Monolingual Students` Perceptions of Their Reading Strategies.” The Reading Teacher 39:5(1986):430-433. Palincsar, A. S., & A. L. Brown. “Reciprocal Teaching of Comprehension-Fostering and Comprehension-Monitoring Activities.” Cognition and Instruction 1:2 (1984): 117-175. Palincsar, A. S., & D. A. Brown. “Enhancing Instructional Time through Attention to Metacognition.” Journal of Learning Disabilities 20:2 (1987): 66-75. Palincsar, A. S., & L. Klenk. “Fostering Literacy Learning in Supportive Contexts.” Journal of Learning Disabilities 25:4 (1992): 211–225. Palincsar, A. S. & N. E. Perry. “Development, Cognitive, and Sociocultural Perspectives on Assessing and Instructing Reading.” School Psychology Review 24: 3 (1995): 331-344. Palincsar, A. S. Collaborative Approaches to Comprehension Instruction. New York: Guilford Press, 2003. Palincsar, A. S. “The Role of Dialogue in Providing Scaffolded Instruction.” Educational Psychologist 21 (1986): 73–98. Rosenshine, Barak, & Carla Meister. “Reciprocal Teaching: A Review of the Research.” Review of Educational Research 64:4(1994): 479-530. Trabasso, T. “On the Making of Inferences during Reading and Their Assessment.” Urbana, IL: University of Illinois, Center for the Study of Reading, 1980, 157, photocopied. Vygotsky, L. S. Mind in Society. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978. Weisenback, E. L. “The ‘I Don’t Know’ Kids.” Intervention in School and Clinic 23:4 (March 1988): 417- 423. Wood, D. J., J. S. Bruner, & G. Ross. “The Role of Tutoring in Problem Solving.” Journal of Child Psychology and Psychiatry 17 (1976): 89-100.
Description:	碩士國立政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班 105913019
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105913019
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Graduate Institute of Library, Information and Archival Studies] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
301901.pdf	2739Kb	Adobe PDF2	39	View/Open

社群 sharing

Loading...