Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/130643
|
| Title: | 桃園市國小校長正向教學視導、教師工作投入與教學自我效能關係之研究
A Study on Relationship among the Principals’ Positive Instructional Supervision, Teachers’ Work Engagement and Teaching Efficacy of Elementary School in Taoyuan City |
| Authors: | 侯靜怡
Hou, Jing-Yi |
| Contributors: | 郭昭佑
Kuo, Chao-Yu
侯靜怡
Hou, Jing-Yi |
| Keywords: | 校長正向教學視導
教師工作投入
教學自我效能
Principals’ Positive Instructional Supervision
Teachers’ Work Engagement
Teaching Efficacy |
| Date: | 2020 |
| Issue Date: | 2020-07-01 14:01:23 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究主要是以問卷調查法，探討桃園市國小校長正向教學視導、教師工作投入及教學自我效能之關係，並採用驗證式因素分析探討研究工具之建構效度，
共發放 500 份問卷，有效問卷 410 份，並分別以敘述統計、t 考驗、單因子變異數分析、皮爾遜績差相關等統計方法加以分析，另以結構方程模式以 SPSS、AMOS 等統計套裝軟體進行資料處理與統計分析。
本研究獲得以下結論如下：
一、桃園市國民小學校長正向教學視導已達高程度，以「有效回饋策略」表現最突出。
二、桃園市國民小學教師工作投入已達高程度，以「奉獻」表現最突出。
三、桃園市國民小學教學自我效能已達高程度，以「班級管理」表現最突出。
四、不同性別、教育程度、服務年資、現任職務、學校地區及學校規模對校長正向教學視導具有顯著差異。
五、不同性別、教育程度、服務年資、現任職務、學校地區及學校規模對教師工作投入具有顯著差異。
六、不同性別、教育程度、服務年資、現任職務及學校規模對教學自我效能具有顯著差異。
七、校長正向教學視導、教師工作投入與教學自我效能彼此具正相關。
八、校長正向教學視導可直接影響教學自我效能，更可間接透過教師工作投入的中介作用，對教學自我效能產生影響。
The purpose of this study was to explore the relationship the principals’ positive instructional supervision,teachers’ work engagement and teaching efficacy of elementary school in Taoyuan city,through the Confirmatory Factor Analysis (CFA)
framework instruments, 500 questionnaires were distributed to teachers by questionnaire survey, and 410 valid questionnaires were retrieved, and the data were analyzed by Descriptive Statistics Analysis, t-test, One-way ANOVA, Pearson’s Correlation Analysis and Regression Analysis,and Structural Equation Modeling.
Based on the result of the current study, the main findings of this study are as follows:
1.The level of the principals’ positive instructional supervision of elementary schools in Taoyuan city is high, and the performance in “ effective feedback strategy ” is outstanding.
2.The level of teachers’ work engagement of elementary schools in Taoyuan city is high, and the performance in “ dedication ” is outstanding.
3.The level of teaching efficacy of elementary schools in Taoyuan city is high, and the performance in “ class management ” is outstanding.
4.Different genders, highest qualifications, years of service, current positions, school area, and school size have significant differences in the principals’ positive instructional supervision.
5.Different genders, highest qualifications, years of service, current positions, school area, and school size have significant differences in the teachers’ work
engagement.
6.Different genders, highest qualifications, years of service, current positions, school area, and school size have significant differences in the teaching efficacy.
7.The principals’ positive instructional supervision, teachers’ work engagement and teaching efficacy are positively related to each other.
8.The principals’ positive instructional supervision can affect teaching efficacy outcomes directly, and which can also affect teaching efficacy outcomes positively through teachers’ work engagement. |
| Reference: | 一、中文部分：
丁一顧、王淑麗（2018）。教學輔導教師運用正向教學視導提升夥伴教師教學效能之策略初探。教育研究月刊，292，53-68。
丁一顧、莊念青與李亦欣（2019）。正向教學視導的理論基礎與實施程序之探究。課程與教學季刊，22(1)，121-140。
王文科、王智弘（2017）。教育研究法。臺北市：五南圖書。
王淑怡（2002）。國民小學教師教學效能指標之建構（未出版碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北市。
王傳英(2011)。校長領導風格、教師工作投入，與班級經營效能之關連性研究
以北部國小為例（未出版碩士論文）。元智大學，桃園市。
白家儀、賴志峰（2014）。少子化衝擊下私立高級中等學校教師工作壓力與教學效能關係之研究。學校行政雙月刊，93，185-209。
江冠儀（2012）。國民小學教師工作投入、工作壓力與教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
李育存(2017)。高雄市國小體育教師組織承諾與教學效能相關之研究（未出版碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
李芳儒（2006）。工作特性、人格特質與工作投入相關之研究-以台南縣家庭暴力防治網工作人員為例研究（未出版碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
李俊湖（民81）。國小教師專業成長及教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
李晏禎（2017）。高雄市國民中學校長分布式領導、 教師工作投入與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學。高雄市。
李榮忠(2014)。 屏東縣國小體育教師專業能力與教學效能知覺之研究（未出版碩士論文）。國立屏東大學，屏東縣。
吳木樹（2007）。增進教學視導的效果─從建立正確的人生哲學觀與心捏造設著手。中等教育，58(6)，126-138。
吳和堂、鍾明翰(2011)。國小實習教師的角色知覺、工作投入與專業成長之因果
關係研究。教育心理學報，43(2)，419-438。
吳明隆、涂金堂（2006）。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南出版。
吳清山（1992）。教師效能研究之探討。教育研究與發展，185-206。
吳清山（1998）。學校效能研究。台北市：五南。
吳啟禎(2013)。職場友誼對組織氣候知覺與工作投入、離職傾向關係之研究-以餐飲從業人員為例(未出版之碩士論文)。朝陽科技大學休閒事業管理系，臺中市。
吳淑雲（2015）。雲林縣國小教師社會支持、工作投入與教學效能之研究(未出版之碩士論文)。大葉大學，彰化縣。
林文仙（2014）。領導者-成員交換關係對國小教師工作壓力影響之研究：以教師工作投入為中介變項(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
林世元、呂錘卿（2012）。國民小學校長教學視導之微觀政治分析：從控制到增 能賦權。臺中教育大學學報：教育類，26（1）， 1-29。
阮素惠(2011)。國民小學女性校長領導風格、教師參與決定與工作投入關係之研
究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東縣。
林秀玉（2001）。職業學校學校本位教學視導指標之研究(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學，臺北市。
林海清（民83）。高中教師激勵模式與其工作滿意、服務士氣、教學效能之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
林偉誠（2015）。校長領導權力、領導信任與教師工作投入關係之研究（未出版之碩士論文）。義守大學。高雄市。
林進材（2000）。國小教師教學效能的理論與實際。高雄市：復文。
林慧敏、黃毅志（2016）。臺灣中小學教師工作滿意度之研究－與其他職業做比較。當代教育研究季刊，24(3)，29-64。
邱錦昌（2002）。教育視導理論與實際（二版）。臺北市：五南。
邱憲義（2018）。高中教師教學風格與教學效能之研究─以教師專業發展為中介變項、學校組織文化為調節變項（未出版之博士論文）。國立臺南大學，臺南市。
周衷蓮（2002）。我國縣市政府教學視導實施之研究（未出版之碩士論文）。暨南國際大學，南投縣。
洪毓澤（2016）。國民中學校長分布式領導、教師專業社群學習與教師教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
紀秀娥（2009）。高雄縣市國民小學校長領導風格、教師工作投入與學校組織文化關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
徐佳瑀（2019）。校長正向領導、教師教學效能對國小教師主觀幸福感之影響（未出版之碩士論文）。銘傳大學，桃園市。
秦夢群(2013)。教育行政理論與模式。臺北市：五南。
秦夢群(2013)。教育行政實務與應用（2版）。臺北市：五南。
秦夢群、吳勁甫（2011）。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次分析。教育與心理研究，34（2），1-31。
孫志麟(2009)。建立信心：教師自我效能七部曲。臺北市：學富文化。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳東星（2004）。屏東縣國小校長領導風格與教師工作投入關係之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
陳怡如（2015）。高雄市國民中學教師正向心理、工作滿意度與教學效能之相關研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳意清（2014）。新北市國小體育教師工作投入與教學效能關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
莊修田（2002）。室內設計業者工作價值觀、專業承諾、工作投入與改行傾向
關係之研究。人力資源管理學報。
莊惠敏(2002)。醫院護理人員工作價值觀與工作投入關係之研究─以基督教醫院為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
許文松(2011)。國中兼行政職教師之角色知覺、工作投入與工作壓力之研究
以屏東縣為例（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
許文祺（2013）。屏東縣已婚國小教師在職進修壓力與 教學工作投入關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
彭勝棫（2018）。 桃園市國民小學校長領導力與教師工作投入關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
游焜智（2017）。 國民小學內部行銷、教師工作投入 與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，台北市。
葉東興、吳明隆（2010）。高雄縣國中教師知覺校長情境領導、組織溝通與教師工作投入關係之研究。正修通識教育學報，7，79-112。
蔡正凡(2012)。屏東縣國民小學校長領導風格、教師工作投入、學校公共關係與
近三年學生人數之調查研究（未出版之博士論文）。國立臺東大學，臺東縣。
郭正忠(2006)：台北縣國民小學校長轉型領導行為與教師工作投入關係之研究。教育政策與管理研究所碩士論文（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
郭昭佑、鄭芳蘋（2017）。教學視導的新趨勢─正向視導的概念發展。教育研究月刊，278，110-119。
郭敏蓉（2016）。高雄市國民中學校長轉型領導、教師工作投入與教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
郭淑芳（2005）。國民小學實施教學視導與教師專業成長之相關研究以臺南市為例（未出版碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
黃文三與沈碩彬（2012）。工作價值觀、工作投入與教學效能關係之研究：以高雄市國中教師為例。課程與教學季刊，15(4)，161-188。
黃坤謨(2009)。國民小學校長多元智能領導、教師工作投入與學校效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學。臺北市。
黃建翔、吳清山(2013)。國民中學教師專業發展、專業承諾與教學效能關係之研究—以TEPS資料庫為例。師資培育與教師專業發展期刊，6(2)，117-140。
黃雍欽（2018）。教學視導對國小教學教學服務品質之影響－以新北市某國小為例（未出版碩士論文）。南華大學，嘉義縣。
張芳全（2015）。 統計就是要這樣跑（第三版）。臺北市：心理出版。
張茲中（2017）。屏東縣國小教師專業成長與教學投入關係之研究（未出版碩士論文）。國立屏東大學，屏東縣。
張碧娟（1999）。國民中學校長領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
張德銳(1994)。國小教師教學評鑑系統之研究。台北：教育部。
張德銳、丁一顧（2005）。教學導師臨床視導對新進教師教學效能影響之研究。當代教育研究季刊，13(3)，149-180。
楊文彥（2016）。校長民主教學視導信念、教師學術樂觀與教師敬業關係之研究－以新北市國民中學為例（未出版碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
楊素綾（2015）。技職校院教師課程與教學決定和教學效能之研究。雙溪教育論壇，3，21-38。
楊瑋芬（2014）。臺北市國民小學教室走察方案實施成效之研究（未出版碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
蔡世弘、黃文山、沈碩彬(2010)。國小校長溝通行為與行政人員工作投入關係之研究。教育學術彙刊，3(1)，1-21。
蔡麗華（2001）。台北縣國民小學教師工作投入與教師效能關係之研究（未出版
碩士論文）。國立台北師範學院，臺北市。
鄭芳蘋（2018）。正向教學視導量表之編製（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
鄭佳惠（2014）。苗栗縣國小教師工作投入、職家衝突和教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。大葉大學，彰化縣。
謝文全(2005)。教育行政學。臺北市：高等教育。
謝百亮(2006)。後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研
究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
簡玉琴（2002）。桃園縣國民小學教師自我效能與 教學效能關係之研究（未出版碩士論文）。國立台北師範學院，台北市。
簡毓玲（2000）。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究（未出版碩士論文）。國立台北師範學院，臺北市。
鐘榮進(2015)。國小教師教學效能自評之研究。師資培育與教師專業發展期刊，
8 (1)，69-104。
鍾兆炎（2018）。教學視導系統對國中教師教學效能之個案研究（未出版之博士論文）。中原大學，桃園市。
桃園市政府教育局（2018）。107學年度桃園市各級學校名冊公務用。檢自https://www.tycg.gov.tw/edu/home.jsp?id=30&parentpath=0,26,28&mcustomize=odownload_view.jsp&dataserno=201808280001&aplistdn=ou=data,ou=officialdownload,ou=download,ou=service,ou=ap_root,o=tycg,c=tw&toolsflag=Y
蘇衍丞（2017）。雲林縣國小校長知識領導、學習型組織與教師教學效能之研究（未出版之博士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
蘇鈜鑫（2014）。臺北市國中特殊教育教師教學視導態度與教學效能相關之研究。（未出版之博士論文）。銘傳大學，臺北市。
二、英文部分：
Amini Faskhodi, A., & Siyyari, M. (2018). Dimensions of Work Engagement and Teacher Burnout: A Study of Relations among Iranian EFL Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 43(1).
Bakker, A. B., & Demerouti, E. (2008). Towards a model of work engagement. Career Development International, 13, 209-223. https://doi.org/10.1108/13620430810870476
Bannink, F. (2015).Handbook of positive supervision for supervisors, facilitators, and peer groups. Toronto, Canada: Hogref
Bailey, C., Madden, A., Alfes, K., & Fletcher, L. (2015). The meaning, antecedents and outcomes of employee engagement: A narrative evidence synthesis.International Journal of Management Reviews, 19(1), 31-53. doi:10.1111/ijmr.12077
Brooke,P.,Russell,D.,&Price,J.(1988).Discriminantvalidationofmeasuresofjobsatisfaction,jobinvolvement,andorganizationalcommitment.JournalofAppliedPsychology,73(2),139-145.
Brown, S. P. (1996). A meta-analysis and review of organizational research in job
involvement. Psychological Bulletin, 120(2), 235-255. doi:10.1037/0033-2909.120.2.235
Borich,G.D.(1994).Observationskillsforeffectiveteaching.NewYork:Macmillan.
Bouchamma, Y. & Basque, M. (2012). Supervision practices of school principals: reflection in action. US-China Education Review B, 2(7), 627-637.
Bouchamma, Y. & Michaud, C. (2011). Communities of practice with teaching supervisors: A discussion of community members’ experiences. Journal of Educational Change, 12(4), 403-420.
Carroll, M. (2014). Effective supervision for the helping professions (2nd ed.). London, UK: Sage.
Daud, Y., Dali, P. D., Khalid, R., & Fauzee, M. S. O. (2018). Teaching and Learning Supervision, Teachers’ Attitude towards Classroom Supervision and Students’ Participation. International Journal of Instruction, 11(4), 513–526. Retrieved from http://search.ebscohost.com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ1191691&lang=zh-tw&site=ehost-liv
Demerouti, E., & Cropanzano, R. (2010). From thought to action: Employee work engagement and job performance. In A. B. Bakker, & M. P. Leiter (Eds.), Work engagement: A handbook of essential theory and research (pp. 147-163). New York, NY, US: Psychology Press.
Dündar, S. (2018). Exploring the Relationship between Constructivist Learning Environments, Attitudes, Academic Delay of Gratification, and Teaching Efficacy Beliefs in a Social Studies Teaching Course. Journal of International Social Studies, 8(2), 3–28. Retrieved from http://search.ebscohost.com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ1197419&lang=zh-tw&site=ehost-live
Friedman, I. A., & Kass, E. (2002). Teacher self-efficacy: A classroom-organization conceptualization. Teaching and Teacher Education, 18 (6), 675–686.
Fornell, C., & Larcker, D. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of marketing research, 18, 39-50.
Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2014).SuperVision and instructional leadership：A developmental approach (9th ed.). New York, NY: Pearson.
Gülbahar, B. (2017). The relationship between work engagement and organizational trust: A study of elementary school teachers in Turkey. Journal of Education and Training Studies, 5(2), 149-159. https://doi.org/10.11114/jets.v5i2.2052
Halbesleben, J. R. B., & Wheeler, A. R. (2008). The relative roles of engagement and embeddedness in predicting job performance and intention to leave.Work & Stress,22(3), 242–256. doi:10.1080/02678370802383962
Haris, I., Naway, F. A., Pulukadang, W. T., Takeshita, H., & Ancho, I. V. (2018). School Supervision Practices in the Indonesian Education System; Perspectives and Challenges. Journal of Social Studies Education Research, 9(2), 366–387. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ1181981&lang=zh-tw&site=ehost-live
Jones, J. E., & Wade, J. C. (2015).Positive supervision and training. In J. C. Wade, L. I. Marks, & R. D.Hetzel (Eds.), Positive psychology on the college campus (pp. 191-217). New York, NY: OxfordUniversity Press.
Kahn, W. A. (1990). Psychological conditions of personal engagement and
disengagement at work. Academy of Management Journal, 33(4), 692-724.
doi:10.2307/256287
Kahn, W. A. (1992). To be fully there: Psychological pres- ence at work.Human
Relations,45(4), 321–349. doi:10. 1177/001872679204500402
Kanungo,R.N.(1979).The Concepts of Alienation and Involvement
Revisited.PsychologicalBulletin,86（1）,119.
Klassen, R., Yerdelen, S., & Durksen, T. (2013). Measuring teacher engagement: The development of the Engaged Teachers Scale (ETS). Frontline Learning Research, 1(2), 33-52. https://doi.org/10.14786/flr.v1i2.44
Motley, V., Reese, M. K., & Campos, P. (2014). Evaluating Corrective Feedback Self-Efficacy Changes among Counselor Educators and Site Supervisors. Counselor Education and Supervision, 53(1), 34–46. Retrieved from http://search.ebscohost.com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ1026224&lang=zh-tw&site=ehost-live
Salancik, G. R., & Pfeffer, J. (1978). A social information processing approach to job attitudes and task design. Administrative Science Quarterly, 23, 224–253.
Schaufeli,W.B.,Salanova,M.,González-Romá,V.,&Bakker,A.B.(2002).Themeasurementofengagementandburnout:Atwosampleconfirmatoryfactoranalyticapproach.JournalofHappinessstudies,3(1),71-92.doi:10.1023/A:1015630930326
Shah, S. F., Khan, D., & Ullah, I. (2014). Problems faced by female teachers at primary level in Khyber Pakhtunkhwa Pakistan. International Journal of Elementary Education, 3(2), 34-40.http://doi.org/10.11648/j.ijeedu.20140302.13
Sullivan, S., &Glanz, J. (2013).Supervision that improves teaching and learning: Strategies and techniques (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin.
C. D. Glickman , S. P. Gordon & J. M. Ross-Gordon(1998).Supervision of Instruction－A Developmental Approach（p. 9），MA.: Allyn & Bacon.
Snyder, C. R. (1994). The psychology of hope: You can get there from here. New York, NY: Free Press.
Seligman, M. E. P. (2002). Authentic happiness. New York, NY: Free Press.
Shuck, B., & Mogan Herd, A. (2012). Employee engagement and leadership: Exploring theconvergence of two frameworks and implications for leadership development in HRD. Human Resource Development Review, 11(2), 156–181.
Tan, S. Y., & Chou, C. C. (2018). Supervision Effects on Self-Effcacy, Competency, and Job Involvement of School Counsellors. Journal of Psychologists and Counsellors in Schools, 28(1), 18–32. Retrieved from http://search.ebscohost.com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ1179208&lang=zh-tw&site=ehost-live
Tesfaw,T.A.,&Hofman,R.H.(2012). Instructional supervision and professionaldevelopment: teachers` perception of their relationship. Saarbrücken, Germany: LAP LAMBERT Academic.
Tschannen-Moran, M., & Woolfolk Hoy, A. (2002). The influence of resources and support on teachers’ efficacy beliefs. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
Magyar, J. L. (2015). Positive psychology in the classroom. In J. C. Wade, L. I. Marks, & R. D. Hetzel (Eds.), Positive psychology on the college campus (pp. 133-166). New York, NY: Oxford University Press.
Rabinowitz, S., & Hall, D. T. (1977). Organizational research on job involvement. Psychological Bulletin, 84(2), 265-288. doi:10.1037/0033-2909.84.2.265
Runhaar, P., Konermann, J., & Sanders, K. (2013). Teachers` organizational citizenship behaviour: Considering the roles of their work engagement, autonomy and leader-member exchange. Teaching and teacher education, 30(1), 99-108. https://doi.org/10.1016/j.tate.2012.10.008
Victor, S. R., & Patil, U. (2016). Work engagement and teacher autonomy among secondary school teacher.Hamburg: Anchor Academic Publishing.
Warren, J. M., & Hale, R. W. (2016). The influence of efficacy beliefs on teacher performance and student success: Implications for student support services. Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behaviour Therapy, 34, 187–208.
Welch, M. (2011). The evolution of the employee engagement concept: Communication implications.Corporate Communications: An International Journal, 16(4), 328–346.
Wiley, J. W. (2010). The impact of effective leadership on employee engagement. Employment Relations Today, 37(2), 47–52.
White, S. S., & Locke, E. A. (2000). Problems with the Pygmalion effect and some proposed solutions.The Leadership Quarterly, 11(3), 389-415.
Yang,H.L.,Kao,Y.H.,&Huang,Y.C.(2006).Thejobself-efficacyandjobinvolvementofclinicalnursingteachers.JournalofNursingResearch,14(3),237-249.
Zahed-Babelan, A., Koulaei, G., Moeinikia, M., & Sharif, A. R. (2019). Instructional Leadership Effects on Teachers’ Work Engagement: Roles of School Culture, Empowerment, and Job Characteristics. Center for Educational Policy Studies Journal, 9(3), 137–156. Retrieved from http://search.ebscohost.com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ1230433&lang=zh-tw&site=ehost-live
Zee, M., & Koomen, H. M. (2016). Teacher self-efficacy and its effects on classroom
processes, studentacademic adjustment, and teacher well-being: A synthesis of 40 years of research. Review of Educational research, 86(4), 981–1015.
Zepeda, S. J. (2013). Instructional supervision: applying tools and concepts (3rd ed.). Larchmont, NY: Routledge.
Zhang, L., Fu, M., Li, D. T., & He, Y. (2019). Emotions and Teaching Styles among Academics: The Mediating Role of Research and Teaching Efficacy. Educational Psychology, 39(3), 370–394. Retrieved from http://search.ebscohost.com.autorpa.lib.nccu.edu.tw/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ1211172&lang=zh-tw&site=ehost-live |
| Description: | 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
104911015 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104911015 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202000507 |
| Appears in Collections: | [學校行政碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 101501.pdf | | 5675Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
