English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 112704/143671 (78%)
Visitors : 49721521      Online Users : 545
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153499


    Title: 我國勞資爭議行政調解與勞動調解制度之比較分析
    The Comparison and Analysis Between Administrative Mediation and Judicial Mediation of Labor-Management Disputes in Taiwan
    Authors: 鄭雅好
    Cheng, Ya-Hao
    Contributors: 成之約
    鄭雅好
    Cheng, Ya-Hao
    Keywords: 調解
    勞資爭議
    勞資爭議處理法
    勞動事件法
    Mediation
    Labor-management disputes
    Act for Settlement of Labor-Management Disputes
    Labor Incident Act
    Date: 2024
    Issue Date: 2024-09-04 15:32:10 (UTC+8)
    Abstract: 我國勞資爭議案件數大幅成長，而傳統訴訟制度時間冗長、花費高昂，對勞工的保障不足，因此衍生出替代性紛爭處理制度的需求。而勞資爭議處理法之調解為我國民眾主要使用之紛爭處理制度，再隨著勞動事件法之施行，提供另一種新型態之紛爭處理制度供民眾選擇。而本文研究目的主要為勞資爭議處理法調解制度、勞動事件法勞動調解制度之回顧與實務運作檢視，及兩制度如何改善。
    故本文透過文獻回顧與訪談分析，統整如下:
    一、行政機關調解制度：行政調解若選擇由獨任調解人方式進行，則由主管機關或民間團體指派。若以調解委員會的方式進行，除主管機關指派的委員外，雙方可各自選定一名委員，且不受主管機關名冊之限制。行政調解具有免費、時效快、門檻低之特性，且調解人員的專業有一定程度把關。觀察其實務運作情形，出現少數民眾濫用調解制度、調解人及調解委員素質不一、退場機制未落實、調解人之報酬不一致之問題。
    二、法院勞動調解制度：勞動調解由1名法官與2名勞動調解委員進行，原則上應於3個月內以3次期日內終結。調解過程中應適時曉諭訴訟之可能結果，使當事人自行達成合意或接受適當方案，若調解不成立則由調解法官續行訴訟。觀察實務運作情形，其確可提升調解成效與民眾使用訴訟制度之意願。但出現調解委員選任固定化、與委員間的配合情形取決於法官、適當方案運用與立法期待有落差的情形。且調解與訴訟同一法官之規定係對調解私密性的破壞。
    三、勞動事件法之影響：行政調解案件量略為減少、行政調解更重視調解紀錄的品質、行政調解之城鄉差距擴大、影響勞資關係的正常發展。
    四、本文之建議：(一)勞資爭議處理法調解制度之改善:設立黑名單及預警制度、研習課程內容及方式多元化、落實退場機制、行政調解報酬應固定化 (二)勞動事件法勞動調解制度之改善:委員之選任應改由當事人選定或按順序輪流、應修正訴訟由同一法官進行之制度設計、訴訟應終局解決。
    The number of labor dispute cases in Taiwan has increased with the complexity of labor disputes and the rise of labor awareness. However, the protection of the traditional litigation mechanism isn’t sufficient for laborers. The demand for Alternative Dispute Resolution has arisen. The mediation of the Act for Settlement of Labor-Management Disputes is the main mechanism used by the public. Moreover, with the implementation of the Labor Incident Act, there is a new mechanism for people to use. This article focuses on reviewing the practical operation of the Act for Settlement of Labor-Management Disputes and the Labor Incident Act.

    I.Administrative Mediation: 1. The mediation can be conducted by assigning a mediator or organizing a mediation committee depending on the applicant’s request. 2. Mediation is free, expeditious, with a low threshold and the mediators are all experienced in Labor-management disputes. 3. The quality of mediators varies and the neutrality of mediation committee members can not be maintained. 4. The dismissal of the mediator has not been implemented. 5. Inconsistent remuneration payment standards.
    II.Judicial Mediation: 1. Labor mediation should be conducted by one labor court judge and two committee members. 2. The labor mediation procedure shall conclude within three sessions and within three months. 3. The committee shall inform the parties of the possible outcomes of the litigation. 4. The judge who participates in the mediation shall also preside over the same case in litigation proceedings. 5.Increasing the effectiveness of mediation and the willingness to use litigation mechanisms. 6. Fixed composition of judges and committee members 7. The cooperation between judges and committee members varies depending on the judge. 8. Appropriate proposals are not being utilized as expected.
    III. Impact of Labor Incident Act: 1. The number of Administrative Mediation cases slightly decreased. 2. More emphasis on the quality of the mediation record. 3. The Widening Urban-Rural Gap in Administrative Mediation 4. Affecting the normal development of labor relations.
    IV. Recommendations of this paper: For Administrative Mediation: 1. Establishment of a blacklist for people who abuse the mechanism. 2. Diversity of training course content and approach. 3. Aannual evaluation standardization and implementation of mediator dismission. 4. The remuneration should be fixed. For Judicial Mediation:1.Committee members should be elected by both parties. 2. Litigation and mediation should be conducted by separate judges. 3. Disputes should be resolved till the end.
    Reference: 中文文獻
    王俊翔(2020)。司法型勞動紛爭解決機制之新變革-以勞動調解為中心。國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
    司法院(2021)。「勞動調解及續行訴訟制度滿意度調查」結果分析。
    何宗霖(2019)。解析勞動事件法之勞動調解程序。法律扶助與社會，(2)。
    吳俊達(2019)。勞動事件法重要立法內容。台灣勞工季刊，(60)。
    李有容(2021)。勞動調解之實務現況與課題初探。東吳大學法學院暨有澤法律事務所勞動法論壇第二回。
    李紀宏(2011)。調解理論暨實務-「促進式調解」簡介。仲裁季刊，(93)。
    沈冠伶(2009)。德國勞動訴訟制度之規範解析。民事程序法之新變革。
    沈冠伶(2019)。勞動調解程序之重構-紛爭處理制度多元化與程序之轉換。民事訴訟法研究會第一百三十九次研討紀錄，法學論叢，64(1)。
    初泓陞(2020)。勞動事件法下勞資爭議調解程序之變化會議實錄。月旦知識庫。
    周兆昱(2006)。日本個別勞資爭議處理制度之介紹-兼論對我國法制之啟示。律師雜誌，(327)。
    周兆昱(2013)。日本勞動審判制度之研究。法學的實踐與創新-陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集(下冊)。承法數位文化。
    周兆昱(2015)。新北市勞資爭議調解不成立案件分析及後續協助方案研究報告(計畫編號:TPLAB104015)。新北市政府委託研究。
    周兆昱(2020)。日本勞動審判制度概述-兼論與我國勞動調解程序之比較。載於台灣勞動法學會(主編)，勞動事件法解析。元照。
    林大為(2021)。從士林地院經驗談勞動調解(上)。司法周刊，(2082)。
    林更盛(2021)。德國勞動法院法上的調解法制初論。台灣法學雜誌，(409)。
    林良榮(2020)。從紛爭解決的觀點探討日本勞動審判制度-兼論我國勞動事件法有關「調解制度」的法政策意義。台灣法學雜誌，(391)。
    林良榮(2021)。從紛爭解決的觀點探討我國勞動事件法之「調解制度」-兼論與日本勞動審判法之比較。勞動視野協會勞動事件法施行一週年研討會。
    林佳和(2009)，勞動專業法庭-德國制度之簡析。月旦法學雜誌，(166)。
    林佳和(2018)。勞動事件法概觀(上)。月旦會計實務研究，(12)。
    林佳和(2019)。勞動事件法概觀(下)。月旦會計實務研究，(13)。
    林福來(2013)。活用訴訟外紛爭解決機制解決勞資爭議問題-以檢視協調、調解機制為中心。國立中正大學法學集刊，(41)。
    邱羽凡(2020)。勞動事件法之訴訟程序規範簡析。載於台灣勞動法學會(主編)，勞動事件法解析。元照。
    胡幼慧(1998)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。巨流。
    Michael R. Carrell,Christina Heavrin(2010)。談判新時代:談判要領之理論、技巧與實踐(黃丹力譯)。學富文化。(原著出版於2006年)。
    康長健(2019)。我國100年至105年勞資爭議調解成效之研究。勞動部勞動及職業安全衛生研究所委託研究。
    張哲航(2007)。我國勞資爭議處理機制程序法理初探-以仲裁及調解為例。臺灣勞工季刊，(10)。
    張義德、王藝蓁(2020)。勞動調解程序析論-與日本勞動審判法之比較。國立中正大學法學集刊，(67)。
    張鑫隆(2009)。勞工專門訴訟程序之改革-以日本「勞動審判制度」為考察對象。月旦法學雜誌，(166)。
    陳建文(2019)。勞動事件法總則章及調解程序規定評析。月旦民商法雜誌，(64)。
    陳業鑫(2019)。勞動事件法綜覽與評析。萬國法律，(228)。
    勞資關係處，考察日本勞動審判制度報告書，2008年。
    黃國昌(2007a)。我國勞動訴訟之實證研究-以第一審訴訟之審理與終結情形為中心(下)。政大法學評論，(107)。
    黃國昌(2007b)。我國勞動訴訟之實證研究-以第一審訴訟之審理與終結情形為中心(上)。政大法學評論，(106)。
    黃國昌、林常青、陳恭平(2010)。勞資爭議協調程序之實證研究-以「政府協調」與「民間協調」之比較為中心。中研院法學期刊，(7)。
    黃程貫(2011)。我國勞動訴訟之現況與困境。載於政治大學法學院勞動法與社會法中心(主編)。勞動、社會與法。元照。
    黃程貫(2019)。勞動訴訟改革:勞動事件法之制定。台灣勞工季刊，(60)。
    黃程貫(2022)。勞資爭議行政調解制度實施成效評估。勞動部委託研究報告。
    楊博欽(2020)。勞動事件法鳥瞰及對於法院處理紛爭程序之影響。全國律師，(4)。
    齊力、林本炫(2005)。質性研究方法與資料分析。三民。
    劉士豪(2008)。我國勞資爭議協調與調解程序初探。台灣勞工季刊，(12)。
    劉格珍(2012)。勞動三法實施周年概況之初探。台灣勞工季刊，(30)。
    潘世偉(1999)。建構有效的勞資爭議處理機制-從我國勞動關係政策談起。勞資關係月刊，18(6)。
    蔡炯墩(1999)。制定勞工訴訟程序法之必要性。勞資關係月刊，18(6)。
    蔡炯墩，美國勞資爭議行為法制之研究，行政院勞工委員會。
    衛民、許繼峰(2015)。勞資關係-平衡效率與公平。前程文化。
    鄭津津(2002)。我國勞資爭議處理制度之現況與檢討。中正大學法學集刊，(6)。
    鄭津津(2011)。健全我國之勞資爭議調解與仲裁機制-以獨任調解人及獨任仲裁人為中心。台北大學法學論叢，(80)。
    鄭津津(2013)。勞工救濟法制。月旦法學雜誌，(222)。
    鄭傑夫(2011)。勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望。載於台灣勞動法學會編。新學林。
    賴芳伶(2004)。爭議解決替代途徑在我國勞資爭議處理機制中的角色與功能之研究。中國文化大學勞動學研究所碩士論文。
    韓仕賢(2021)。司法訴訟之前置調解程序:勞動調解委員會組成及運作之探討。110年度勞動事件法理論及實務研討會。

    王嘉琪(2019)。勞資爭議處理法所定勞資爭議調解及仲裁制度之介紹。取自: https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28296/28428/28430/28460/
    司法院(2021)。司法統計:「32.地方法院民事（不含家事）第一審調解事件終結情形－按年別分」。取自: https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2192-1-xCat-10-2-20.html
    司法院(2023)。司法統計:「10.地方法院民事第一審事件終結情形及訴訟標的金額－按訴訟種類分」。取自: https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2377-1-xCat-10.html
    司法院(2021)。司法統計:「勞動統計:勞動事件收結情形重點統計表」。取自: https://www.judicial.gov.tw/tw/np-1972-1.html
    司法院(2022)。勞動事件法施行二週年成效簡報。取自: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1459-587810-1a50b-1.html。
    司法院。勞動事件法相關法令。參、外國勞動訴訟相關法令(中德文對照)。取自:https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-221-1794-2338a-1.html
    司法院(2019)。勞動事件法逐條說明。取自: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-221-1794-2338a-1.html
    司法院。勞動事件法新制簡介。取自:https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1461-58174-e2667-1.html
    勞動部。勞動統計專區。勞資爭議協商調處績效概況，取自: https://statdb.mol.gov.tw/html/year/year11/33090.htm
    勞動統計查詢網(爭議受理案件件數、爭議受理案件涉及人數及處理方式)。取自:https://statdb.mol.gov.tw/statiscla/webMain.aspx?sys=210&kind=21&type=1&funid=q05031&rdm=R33038
    勞動統計查詢網(司法途徑受理勞資爭議案件)。取自:https://statdb.mol.gov.tw/statiscla/webMain.aspx?sys=210&kind=21&type=1&funid=q05039&rdm=R73932
    勞動統計查詢網(爭議受理案件件數－按主要爭議類別)。取自:https://statdb.mol.gov.tw/statiscla/webMain.aspx?sys=210&kind=21&type=1&funid=q050322&rdm=R127839
    勞動部(2017)。勞動統計通報。105年勞資爭議終結案件-以調解方式處理為主。取自: https://www.mol.gov.tw/media/qajdc01o/105%E5%B9%B4%E5%8B%9E%E8%B3%87%E7%88%AD%E8%AD%B0%E7%B5%82%E7%B5%90%E6%A1%88%E4%BB%B6-%E4%BB%A5-%E8%AA%BF%E8%A7%A3%E6%96%B9%E5%BC%8F-%E8%99%95%E7%90%86%E7%82%BA%E4%B8%BB.pdf
    劉志鵬(2019)。迎接嶄新的勞動訴訟時代。勞動部。取自: https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28296/28428/28430/28460/
    外文文獻
    ADR Local Rules. https://www.cand.uscourts.gov/about/court-programs/alternative dispute-resolution-adr/adr-local-rules/#med
    FMCS. A Timeline of Events in Modern American Labor Relations. https://www.fmcs.gov/aboutus/our-history/
    FMCS. FMCS Fiscal Year 2021 Performance and Accountability Report. https://www.fmcs.gov/wp-content/uploads/2021/12/FMCS-2021-PAR-002.pdf
    FMCS. Mediation Agreement. https://www.fmcs.gov/wp content/uploads/2020/04/Mediation-Agreement_fillable.pdf
    Megumi Honami(2014). How Successful is Japan’s Labor Tribunal System?:The Labor Tribunal’s Limited Scope and Effectiveness.
    NMB(2022). National Mediation Board Annual Performance and Accountability Report.
    Peter Axel Windel, Tong-Shuan Yang (2012). Is there a Need for Independent Labour Courts. National Taiwan University Law Review, 7.
    U.S Department of Transportation. https://www.transportation.gov/civil-rights/pl-105 315-28-usc-651-alternative-dispute-resolution-act-1998
    地方裁判所「地方裁判所における民事第一審訴訟事件の概況及び実情」。 https://www.courts.go.jp/vc-files/courts/2023/10_houkoku_3_minji.pdf
    厚生労働省「令和4年度個別労働紛争解決制度の施行状況」。 https://www.mhlw.go.jp/content/11909000/001114181.pdf
    厚生労働省「平成27年度個別労働紛争解決制度の施行状況」。 https://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-11201250-Roudoukijunkyoku Roudoujoukenseisakuka/0000131359.pdf
    個別労働関係紛争の解決の促進に関する法律.Japanese Law Translation. https://www.japaneselawtranslation.go.jp/ja/laws/view/3804/je
    Description: 碩士
    國立政治大學
    勞工研究所
    108262013
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108262013
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[勞工研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    201301.pdf5238KbAdobe PDF0View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback