資料載入中.....
|
請使用永久網址來引用或連結此文件:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159689
|
| 題名: | 新北市偏遠地區學校校務治理之個案研究
A Case Study on School Governance in Rural Area Schools of New Taipei City |
| 作者: | 賴宜君
Li, Yi-Chun |
| 貢獻者: | 湯志民
Tang, Chih-Min
賴宜君
Li, Yi-Chun |
| 關鍵詞: | 偏遠地區學校
校務治理
Rural school
School governance |
| 日期: | 2025 |
| 上傳時間: | 2025-10-02 11:00:04 (UTC+8) |
| 摘要: | 長期以來，我國對偏遠地區學校的教育發展始終抱持高度關注與重視，在2017年《偏遠地區學校教育發展條例》公布施行之後，開啟偏遠地區學校教育法制化。本研究首先探討校務治理及偏遠地區學校之意涵，當代校務治理強調社會參與及合作，將治理視為一種網絡的形成與運作，透過多元行動者間的協作推動校務，重視校長專業領導角色、鼓勵教育創新及變革，打破僵化的科層結構，追求學校永續發展。本研究所探討之校務治理，將校務治理分為校長領導、績效責任、組織創新、資源整合及夥伴關係等五個面向。而偏遠地區學校是否因政策法制化後而受益，本研究透過深度訪談法，嘗試以校務治理的角度釐清個案學校現況、困境及策略。
研究結論有三點：（一）校長正向領導學校充滿活力、小而美校園讓學生擁有適性舞臺、（二）學校面臨績效責任制難以推動、教師負擔沉重及家長參與意願低落等困境、（三）學校提出校際合作、建立區域夥伴關係、整合跨域資源等策略。
最後，根據研究發現，提出以下五點建議予教育行政主管機關：（一）遴選充滿教育熱忱的校長至偏遠地區學校服務、（二）提供激勵獎金予偏遠地區學校，支持校長正向領導、（三）調整教師員額計算及行政減授鐘點標準，以符偏遠學校實際需求、（四）增設行政專職編制，以教育行政人力專業化推動組織變革、（五）推動聯合採購與行政專業化，優化行政管理效能、（六）成立財團法人偏遠地區學校教育發展基金會，增加企業捐資誘因。
The educational development of schools in rural areas has long been a significant focus of policy in Taiwan. Since the promulgation and implementation of the Act for Education Development of Schools in Remote Areas in 2017, the education of these schools has been placed within a formal legal framework. This study first explores the concepts of school governance and rural area schools. Contemporary school governance emphasizes social participation and collaboration, viewing governance as the formation and operation of networks in which multiple actors cooperate to advance school affairs. It values the professional leadership role of principals, encourages educational innovation and change, seeks to break rigid bureaucratic structures, and pursues the sustainable development of schools. In this study, school governance is analyzed through five dimensions: principal leadership, performance accountability, organizational innovation, resource integration, and partnership relations. To examine whether schools in rural areas have benefited from the implementation of this policy, the study employs in-depth interviews to elucidate the current status, challenges, and strategies of the case school from a school governance perspective.
The findings are threefold: (1) Effective principal leadership invigorates the school, and a small yet well-designed campus offers students a platform for personalized growth and development; (2) The school faces difficulties in advancing a performance accountability system, heavy teacher workloads, and low parental participation; (3) The school adopts strategies such as inter-school collaboration, establishing regional partnership networks, and integrating cross-sector resources.
Based on the results, the study proposes the following recommendations for educational authorities: (1) Select principals with strong educational commitment to serve in rural area schools; (2) Provide incentive funding to support the effective leadership of principals; (3) Adjust teacher staffing formulas and standards for administrative teaching-load reduction to meet the actual needs of rural schools; (4) Add full-time positions staffed by administrative professionals to drive organizational change; (5) Promote joint procurement and administrative professionalization to enhance management efficiency; (6) Establish a Juridical Person Foundation for the educational development of rural area schools to increase corporate donation incentives. |
| 參考文獻: | 一、中文部分
丁一顧、李亦欣（2017）。從雙因素激勵理論談偏鄉師資問題之改善。臺灣教育評論月刊，6（9），78-81。
王令宜（2015）。大數據在十二年國民基本教育之應用。教育研究月刊，258，73-86。
王慧蘭（2017）。偏鄉與弱勢？法規松綁、空間治理與教育創新的可能。教育研究集刊，63（1），109-119。https://doi.org/10.3966/102887082017036301004
王慧蘭（2018）。創造教育的多元生態—偏鄉教育政策與小校轉型創新。教育研究月刊，287，38-51.
池俊吉（2025）。2025高教品保論壇：從大學校務評鑑談校務治理與永續發展。評鑑雙月刊，115，54-57。
何希慧、秦夢群、彭耀平、陳榮政（2017）。臺灣與中國大陸學生對教師知識移轉、就業力與主觀幸福感關聯性之研究。教育政策論壇，20（4），1-32。
何希慧、彭耀平（2016）。建構高等教育機構行政人員內部關係品質模型與實務之研究：以領導成員交換與內部關係投資為干擾變數。教育與心理研究，39（3），1-37。
何俊青（2017）。 偏鄉教育問題的迷思。臺灣教育評論月刊，6（9），15-19。
吳清山（2000）。學校績效責任的理念與策略。學校行政，(6)，3-13。https://doi.org/10.6423/HHHC.200003.0003
吳清山（2017）。幫偏鄉學校找出路 為偏鄉學童謀幸福。師友月刊，(605)，0-5。https://doi.org/10.6437/EM.201711_(605).0001
吳寶珍（2016）。偏遠地區教師熱忱與教育成功的關鍵因素。教育實踐與研究，29（2），15-28。
呂玟霖（2016）。淺談偏鄉學校教師人力的困境與突破。臺灣教育評論月刊，5（2），26-28。
呂善道（2014）。論偏鄉學校行政人員面臨之問題與解決之道。臺灣教育評論月刊，3（4），20-24。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20130114001-201403-201405160021-201405160021-20-24
李然堯（2018）。以綜合高中經驗落實十二年國教後中新課綱之實施。台灣教育，(714)，53-64。
李琳婷（2018）。關係領導對高中校務治理影響之研究：新管理主義觀點。（系統編號：106UT005778036）﹝碩士論文，臺北市立大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。https://hdl.handle.net/11296/rwva48。
林安邦、姜驊凌、莊雅婷、張國恩（2019）。以校務研究觀點探討行政管考制度之建構。教育科學研究期刊，64（1），241-265。
林佳慧（2020）。偏遠地區教育政策執行困境與策略分析：以新竹縣為例。教育行政與政策研究，18（1），123-140。
林佳誼、黃建翔、王保進（2018）。創業型大學校務治理之個案研究：以某科技大學為例。高等教育，13（1），109-148。
林欣怡（2020）。偏鄉學校學生心理健康問題及輔導策略探討。心理與教育，32（2），89-105。
林珍珍、林萬億（2014）。莫拉克風災後高屏地區重建服務網絡之研究：災難治理的觀點。思與言：人文與社會科學期刊，52（3），5-52。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=02588412-201409-201507010007-201507010007-5-52
林敬榮、胡庭禎、黃綉蓁、李銘宗 (2024) 。科技大學課程創新及全面教學品質保證為導向的校務治理實踐。弘光學報，94，183-200。
林雍智（2017）。有力量的學校 有效支撐學生學力水準。師友月刊，(600)，21-27。https://doi.org/10.6437/EM.201706_(600).0005
林雍智（2018）。國民小學學校治理之研究。﹝博士論文。臺北市立大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/yzt9th。
林雍智、吳清山 (2018) 。中小學學校治理：運作機制、實施困境與改進策略。教育研究月刊，290，4-18。
林雍智、吳清山（2013a）。學校經營變革的日本案例分析：學校治理、分權及學校參與。教育政策論壇，16（2），85-114。
林雍智、吳清山（2013b）。日本學校治理模式之變遷及其評析：以學校理事會為例。教育科學研究期刊，58（4），103-131。
林錫恩（2021）。學校型態實驗教育校務治理之多重個案研究。（系統編號：109NDHU5331019）﹝博士論文。國立東華大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/5c8sb7。
胡倩瑜、張國保（2013）。專科學校推動「學生學習成效」品質保證機制為導向之校務發展策略。教育理論與實踐學刊，28，1-31。
秦夢群（1989）。教育行政理論與實務。五南圖書出版公司。
秦夢群（2020）。教育行政實務與應用（第四版）。五南圖書出版公司。
張明輝（2005），優質學校教育指標––行政管理、領導與學校文化，教師天地，（134），9-20。
張家宜（2017）。校務治理與管理機制的特色作法——領導創新、破除藩籬、力求改善。評鑑雙月刊，66，13-17。
張家瑄、林如森（2016）。公共關係對學校效能的預測模型。資訊傳播研究，7（1），21-40。
張雅慧（2021）。偏遠地區教師專業成長與支持系統之研究。教育實踐與研究，29（4），101–120。
教育部（2013a）。教育部103推動教育優先區計畫。
教育部（2013b）。國民小學及國民中學補救教學實施方案。
教育部（2023）。112學年度偏遠地區國民中小學名錄。
教育部（2025）。114年中小學校長學校行政及校務治理諮詢實施計畫。
許添明、林慧玲（2009）。偏遠地區公立國民中小學校績效獎金計畫之建構。教育科學研究期刊，54（4），115-137。
許誌庭（2014）。偏遠地區教育困境：空間、社會於文化。教育人力與專業發展，31（1），33-42。
連育瑩（2024）。公立國民小學新管理主義校務治理指標與權重體系建構之研究。﹝碩士論文，國立政治大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。https://hdl.handle.net/11296/h5ra85。
陳志強（2019）。偏鄉教育資源分配與學生學習成效之研究。教育研究期刊，45（3），45-67。
陳怡靖、鄭耀男（2000）。文化資本與教育成就之關係。教育研究集刊，44（1），77-109。
陳政德（2024）。歐盟高等教育永續發展目標之實踐經驗及其對臺灣高等教育國際化的啟示：以EU-SHARE為例。比較教育，97，1-36。
陳盈宏（2015）。從協力治理觀點探討國立大學自主治理試辦方案之執行。教育研究與發展期刊，11（3），31-54。https://doi.org/10.3966/181665042015091103002
陳敦源、簡鈺珒（2019）。網絡治理與民主課責：監控民主下的理性選擇理論觀點。國家與社會，(21)，119-168。
陳聖謨（2015）。偏鄉學校發展：議題與研究。華騰文化。
陳聖謨（2016）。混齡教學：偏鄉小校新風貌。華騰文化。
陳榮政（2019）。教育行政與治理：新管理主義途徑。學富文化事業。
陳榮政（2021）。偏鄉地區學校校務治理、組織氣氛與教師流動之研究。教育行政，10（1），1-29。
陳榮政、魯盈讌（2023）。以校長校務治理為調節角色探討學校組織氣氛對偏遠地區教師留任意願之影響。教育政策論壇，26（2），101-132。
傅遠智、李修銘、游茵茹（2022）。數據時代下對我國中小學校務治理革新方向的芻議。教育研究月刊，335，99-110。
湯志民 (2018) 。小型學校轉型與創新。教育研究月刊，287， 66-81。
湯志民（2017）。非典型學校：經營與啟示。學校行政，109，1-20。
湯志民（2022）。偏遠地區學校特色與社區經營。教育研究月刊，335，23-38。
黃淑玲、黃信嘉（2018）。校務研究之新境：從資料分析到校務治理。評鑑雙月刊，71，33-38。
新北市○○區公所（2024）。新北市○○區人口結構分析。
甄曉蘭（2007）。偏遠國中教育機會不均等問題與相關教育政策初探。教育研究集刊，53（3），1-35。https://doi.org/10.6910/BER.200709_(53-3).0001
劉述懿、李延昌（2016）。偏鄉小校行政業務之困境與因應策略。學校行政雙月刊，102，143-162。
潘淑琦（2017）。初任校長從實踐經驗中開拓偏鄉教育之研究。嘉大教育研究學刊，38，35-69
蔡仁政、翁福元（2014）。小校悲歌：教師兼行政人員的困境、因應與展望。臺灣教育評論月刊，3（4），15-19。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20130114001-201403-201405160021-201405160021-15-19
蔡允棟（2006）。民主行政與網絡治理：「新治理」的理論探討及類型分析。臺灣政治學刊，10（1）， 163-209。
鄭彤、張聰民、林俊榮、陳佩憶（2019）。應用IPA分析法於科技大學校務治理——以學生滿意度調查為例。臺東大學綠色科學學刊，9（1），45-58。
鄭雅文（2018）。臺灣偏遠地區中小學校長校務治理困境分析之研究。（系統編號：106NCCU5332021）﹝碩士論文，國立政治大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。https://hdl.handle.net/11296/t7x326。
蕭玉真（2016）。大學校務治理與財務關係之窺探。評鑑雙月刊，63，33-35。
蕭玉真（2016）。校務研究提升校務治理績效——以弘光科大為例。評鑑雙月刊，60，26-29。
蕭玉真（2017）。技職校院校務治理與招生吸引力間關係之探析。評鑑雙月刊，65，32-35。
謝文全（2009）。教育行政學。高等教育。
謝傳崇（2011）。校長正向領導激發學校超越表現。師友月刊，(529)，51-55。https://doi.org/10.6437/EM.201107.0051
謝傳崇（2023）。讓教學有意義：校長意義領導的意涵與發展。教育研究月刊，348，49-60。
簡良平（2010）。偏遠地區小學教師對弱勢社區環境之覺知及其教學回應。教育實踐與研究，23（2），37-64。https://doi.org/10.6776/JEPR.201012.0037
簡瑋成、謝傳崇（2023）。偏遠地區國中小畢業生跨區升學、家長教育期望、參與學校教育及學校選擇因素之探究。教育科學研究期刊，68（3），61-93。https://doi.org/10.6209/JORIES.202309_68(3).0003
二、英文部分
Ainley, J., & McKenzie, P. (2000). School governance: Research on educational and management issues. International Education Journal, 1(3), 139-151.
Apple, M. W. (2001). Markets, standards, teaching, and teacher education. Journal of Teacher Education, 52(3), 182-196. https://doi.org/10.1177/0022487101052003002
Au, W. (2007). High-stakes testing and curricular control: A qualitative metasynthesis. Educational Researcher, 36(5), 258-267. https://doi.org/10.3102/0013189X07306523
Azano, A. P., & Stewart, T. T. (2015). Exploring the influence of place and rurality on teachers' professional identities: A review of the literature. Educational Researcher, 44(3), 163-170. https://doi.org/10.3102/0013189X15580314
Ball, S. J. (2003). The teacher's soul and the terrors of performativity. Journal of Education Policy, 18(2), 215-228. https://doi.org/10.1080/0268093022000043065
Ball, S. J. (2012). Global education inc.: New policy networks and the neo-liberal imaginary. Routledge.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W H Freeman/Times Books/ Henry Holt & Co.
Barley, Z. A., & Beesley, A. D. (2007). Rural school success: What can we learn? Journal of Research in Rural Education, 22(1), 1-16.
Beetham, D. (2013). The legitimation of power (2nd ed.). Palgrave Macmillan.
Berliner, D. C. (2006). Our Impoverished View of Educational Research. Teachers College Record, 108(6), 949-995. https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.00682.x
Bertalanffy, L. von. (1968). General system theory: Foundations, development, applications. George Braziller.
Bovaird, T. (2007). Beyond engagement and participation: User and community coproduction of public services. Public Administration Review, 67(5), 846-860. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00773.x
Bovaird, T., & Löffler, E. (2003). Evaluating the Quality of Public Governance: Indicators, Models and Methodologies. International Review of Administrative Sciences, 69(3), 313-328. https://doi.org/10.1177/0020852303693002
Buchmann, C. and Hannum, E. (2001) Education and Stratification in Developing Country A Review of Theories and Research. Annual Review of Sociology, 27, 77-102. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.77
Bulkley, K., & Fisler, J. (2003). A decade of charter schools: From theory to practice. Educational Policy, 17(3), 317-342. https://doi.org/10.1177/0895904803017003002
Bush, T. (1998). The National Professional Qualification for Headship: The key to effective school leadership? School Leadership & Management, 18(3), 321-333. https://doi.org/10.1080/13632439869529
Bush, T. (2003). Theories of educational leadership and management (3rd ed.). SAGE Publications.
Bush, T. (2007). Educational leadership and management: Theory, policy, and practice. South African Journal of Education, 27(3), 391-406.
Bush, T. and Glover, D. (2003) School Leadership: Concepts and Evidence. A Review of Literature Carried out for National College for School Leadership. National College for School Leadership.
Bush, T., & Coleman, M. (2000). Leadership and strategic management in education. SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446220320
Byun, S., Meece, J. L., & Irvin, M. J. (2012). Rural-Nonrural Disparities in Postsecondary Educational Attainment Revisited. American Educational Research Journal, 49(3), 412-437. https://doi.org/10.3102/0002831211416344
Caldwell, B.J., & Spinks, J.M. (2013). The Self-Transforming School (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203387986
Callahan, R. E. (1962). Education and the Cult of Efficiency. University of Chicago Press.
Carlson, R. V. (2000). Case studies of rural schools implementing comprehensive school reform models (ED448990). ERIC. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED448990.pdf
Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, 94(1), S95–S120. http://www.jstor.org/stable/2780243
Cremin, L. A. (1961). The Transformation of the School: Progressivism in American Education, 1876-1957. Alfred A. Knopf.
Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (3rd ed.). SAGE Publications.
Dryfoos, J. G. (1994). Full-service schools: A revolution in health and social services for children, youth, and families. Jossey-Bass.
Earley, P., & Weindling, D. (2004). Understanding school leadership. SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446215678
Epstein, J. L. (2011). School, Family, and Community Partnerships: Preparing Educators and Improving Schools (2nd ed.). Westview Press.
Fullan, M. (2003). The moral imperative of school leadership. Corwin Press.
Fullan, M. (2014). The principal: Three keys to maximizing impact. Jossey-Bass.
Hannum, E., & Adams, J. (2008). Beyond cost: Rural perspectives on barriers to education. In M. Tembon & L. Fort (Eds.), Girls' education in the 21st century: Gender equality, empowerment, and economic growth (pp. 91–108). The World Bank. https://doi.org/10.1596/978-0-8213-7474-0
Hanushek, E. A. (1986). The economics of schooling: Production and efficiency in public schools. Journal of Economic Literature, 24(3), 1141-1177.
Hargreaves, A., & Fullan, M. (2012). Professional Capital: Transforming Teaching in Every School. Teachers College Press.
Herzberg, F. (1966). Work and the nature of man. World Publishing.
Hill, N. E., & Tyson, D. F. (2009). Parental involvement in middle school: A meta-analytic assessment of the strategies that promote achievement. Developmental Psychology, 45(3), 740-763. https://doi.org/10.1037/a0015362
Hursh, D. (2005). Neo-Liberalism, Markets and Accountability: Transforming Education and Undermining Democracy in the United States and England. Policy Futures in Education, 3(1), 3-15. https://doi.org/10.2304/pfie.2005.3.1.6
James S. Liebman & Charles F. Sabel (2003). The Federal No Child Left Behind Act and the Post-Desegregation Civil Rights Agenda, North Carolina Law Review, 81(6), 1703-1769.
Jessop, B. (1995). The regulation approach, governance and post-Fordism: Alternative perspectives on economic and political change? Economy and Society, 24(3), 307–333. https://doi.org/10.1080/03085149500000013
Kolderie, T. (1990). Beyond choice to new public schools: Withdrawing the exclusive franchise in public education. Ballinger Publishing Company.
Kooiman, J., & Van Vliet, M. (1993). Governance and public management. In K. Eliassen & J. Kooiman (Eds.), Managing public organizations (2nd ed). SAGE Publications.
Leithwood, K., & Jantzi, D. (2009). A review of empirical evidence about school size effects: A policy perspective. Review of Educational Research, 79(1), 464-490. https://doi.org/10.3102/0034654308326158
Leithwood, K., & Menzies, T. (1998). Forms and effects of school-based management: A review. Educational Policy, 12(3), 325-346. https://doi.org/10.1177/0895904898012003006
Lewin, R., & Regine, B. (2001). Weaving complexity & business: Engaging the soul at work. Texere LLC.
Lingard, B., Martino, W., & Rezai-Rashti, G. (2013). Testing regimes, accountabilities and education policy: commensurate global and national developments. Journal of Education Policy, 28(5), 539-556. https://doi.org/10.1080/02680939.2013.820042
Lubienski, C., & Lubienski, S. T. (2006). Charter, private, public schools and academic achievement: New evidence from NAEP mathematics data (Occasional Paper No. 12). National Center for the Study of Privatization in Education, Teachers College, Columbia University.
Mitchem, K., Kossar, K., & Ludlow, B. L. (2006). Finite resources, increasing demands: Rural children left behind? Educators speak out on issues facing rural special education. Rural Special Education Quarterly, 25(3), 13-23.
Monk, D. H. (2007). Recruiting and retaining high-quality teachers in rural areas. The Future of Children, 17(1), 155-174. https://doi.org/10.1353/foc.2007.0009
Nathan, J. (1996). Charter schools: Creating hope and opportunity for American education. Jossey-Bass.
Newman, Janet(2001). Modernising Governance New Labour, Policy and Society. Sage.
Ng, P. T. (2008). Educational reform in Singapore: From quantity to quality. Educational Research for Policy and Practice, 7(1), 5-15. https://doi.org/10.1007/s10671-007-9042-x
OECD (2017), Multi-level Governance Reforms: Overview of OECD Country Experiences, OECD Multi-level Governance Studies, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/9789264272866-en.
Patton, M. Q. (2015). Qualitative evaluation and research methods. SAGE Publications.
RAWLS, J. (1971). A Theory of Justice Original Edition. Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvjf9z6v
Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding governance: Policy networks, governance and accountability. Open University Press.
Rhodes, R.A.W.(1996).The New Governance: Governing Without overnment. Political Studies.44(4),652-667.
Sahlberg, P. (2011). Finnish lessons: What can the world learn from educational change in Finland? Teachers College Press.
Sobel, D. (2014). Place-Based Education: Connecting Classrooms and Communities. Closing the Achievement Gap: The SEER Report. NAMTA Journal, 1, 61-78.
Stoker,G.(1998).Governance as theory:Five propositions. International Social Science Journal,50(155), 17-28.
Timar, T., & Tyack, D. (1999). The invisible hand of ideology: Perspectives from the history of school governance. Education Commission of the States.
Tyack, D. B. (1974). The One Best System: A History of American Urban Education. Harvard University Press. |
| 描述: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
108171007 |
| 資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108171007 |
| 資料類型: | thesis |
| 顯示於類別: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
文件中的檔案:
| 檔案 |
大小 | 格式 | 瀏覽次數 |
|---|
| 100701.pdf | 1924Kb | Adobe PDF | 0 | 檢視/開啟 |
|
在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.
|
