Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/31898
|
| Title: | 從績效管理觀點探討警察機關偵查犯罪績效評鑑制度——以台北市政府警察局為例 |
| Authors: | 薛文容 |
| Contributors: | 高安邦
薛文容 |
| Keywords: | 績效評鑑
偵查犯罪績效評鑑制度 |
| Date: | 2004 |
| Issue Date: | 2009-09-14 12:29:40 (UTC+8) |
| Abstract: | 全球化競爭激烈浪潮下，績效管理成為企業界的重要工作。績效評鑑是績效管理核心，欲有效評鑑績效，必須設立完善績效指標。我國傳統上以刑案績效衡量警察工作效能，過度強調刑案績效數字，無法反映民眾對警察的期望，也影響員警勤務執行方向。2004年7月起，內政部警政署鑒於原有績效評鑑所產生之弊端，屢遭外界詬病，爲杜絕選擇性辦案弊病、提升破案績效及偵查品質、落實地區責任制，研擬訂定新偵查犯罪評鑑計畫，自2005年1月起試辦半年，並選擇台北市等11個警察局作為試辦單位。若成效良好，將擴大推行至各個警察機關。
因此，本研究期透過對新、舊制偵查犯罪評鑑計畫之探討，以提供警察機關日後修訂之參考。本研究以台北市警察局員警為調查對象，透過問卷調查與深度訪談質量並重方式進行研究。在問卷調查研究上，發出問卷560份，回收541份，有效樣本為426份，有效回收率為76.07％。深度訪談對象計有十一人，均為單位主官，或為評鑑計畫業務承辦人，對於「偵查犯罪績效評鑑制度」有深入瞭解。所得資料採描述性統計、T檢定、皮爾森積差相關、典型相關和歸納分析等方法加以處理。
研究發現如下：
一、 新舊制偵查犯罪績效評鑑制度各有其優點
二、 員警對新舊偵查犯罪績效評鑑制度瞭解度不足
三、 新偵查犯罪績效評鑑制度下，員警對於各項刑案的偵辦意願降低
四、 影響治安愈嚴重的刑案，員警偵辦意願愈高。
五、 員警對偵查犯罪績效評鑑制度的瞭解度愈高，對刑案之偵辦意願亦愈高
六、 新偵查犯罪績效評鑑制度對於弊端的改善，無太大成效
七、 對新偵查犯罪績效評鑑制度，員警多持觀望心態
八、 新偵查犯罪績效評鑑制度主觀分數比例偏高，公正性受質疑
九、 新偵查犯罪績效評鑑制度以偵破總件數作為評鑑基準，仍無法完全破除「選擇性辦案」弊病
十、 新偵查犯罪績效評鑑制度之「重點專案工作」配分太低，影響偵辦意願
十一、 新偵查犯罪績效評鑑制度未納入犯罪預防工作，有欠周詳
十二、 新偵查犯罪績效評鑑制度要求全方位績效，員警不能專才專用
十三、 「跨轄偵辦」不受制度變更影響
研究建議如下：
一. 加強對偵查犯罪績效評鑑制度之宣導工作
二. 融合新舊制偵查犯罪績效評鑑制度優點，修訂評鑑方式
三. 評鑑制度修訂時，能納入專家、學者與基層員警意見
四. 重新考量新偵查犯罪績效評鑑制度評鑑項目配分
五. 預防績效能列入評鑑制度項目
六. 訂定適當之個人績效評鑑方式，供各單位參考選用
七. 不同單位評比方式要能多元化
八. 因應社會治安，彈性機動調整刑案配分
九. 評鑑制度應公正、公平、正確
十. 績效評鑑結果應與獎懲制度相結合，以激勵員警士氣
關鍵字：績效評鑑、偵查犯罪績效評鑑制度
Strike by global vicious competition wave, performance management has become the most important task in entrepreneurial domain. Performance review is the core of performance management. Needless to say, in order to get a validate and efficient review, the parameter of performance review index has to be carefully implemented. As for police officer, performance review was measured solely upon the accumulation of criminal cases have been solved. Under this particular decipherment, neither has fulfilled people’s expectation, nor directed officers on the optimal execution. National Police Agency, Ministry of The Interior, has launched a new performance review index since June, 2004. It’s main purposes are to prevent the pitfalls from the old index, diminish crime case selectivity, increase both case resolution rate and investigation quality, and solidify borough responsibility. It starts off from eleven police stations in Taipei and set the pioneer project for six months from the beginning of 2005. Should the project go well, it will eventually implement nationwide.
Thus, this research provides reference for further modification if needed. The research is cross examined by both quantitative (questionnaire) and qualitative (in-depth interview ) measurements. The participants are police officers who current work in Taipei city. On questionnaires part, 541 copies has been collected out of 560 , and 426 valid ones, make validation rate up to 76.07%. As for in-depth interview, there are eleven interviewees, including sheriffs and new project related officers, who acquire better knowledge about the new index project.. All the data has been processed by descriptive statistics, T-test, Pearson’s r, canonical correlation, and systematic analysis accordingly.
Findings
1. It contains strengths and weakness at both new and old performance review systems, in terms of crime case resolution rating.
2. Police officers have little comprehension on both review systems.
3. Under the new review index, police officer has lower interests handling criminal cases.
4. As imposing more severe threat on security, the police officer is relatively more devoted to investigation.
5. The more understanding on review system, the more efficient officer hand on the case.
6. There is little efficacy of improving the existing problems.
7. Most police officers are more like spectators, not participating much.
8. New review index includes more subjective scorings and invites severe challenge on justification.
9. New review index is based on sum of crime cases resolved, that doesn’t stop case selectivity.
10. The score on “Special Project” is too low in new review index which effects the degree of devotion.
11. New review index failed to include the crime prevention intervention.
12.New review system neglects the individual specialty, instead, emphasizes on overall common practice, that depresses officers expertise and makes a biased performance review.
13.“ Cross jurisdiction investigation” stays intact.
Suggestions
1. Propagate the performance review system.
2. Re-mix the advantages extract from both systems, and modify on the review method.
3. Combine the voice of experts, academic professionals and basic police officers for rectification.
4. Reconsider the scoring system to match the perspective items.
5. Includes prevention invention on the item list.
6. Customize the appropiate individual rating chart for varying departments.
7. Multi-function evaluation to suit various departments demand.
8. Remain scoring flexibility according to security status.
9. The essence of review system should be justice, fair and correct.
10. Intermingle the result of performance review with award/punishment system to further inspire the officers.
Key words: |
| Reference: | 一、中文部分
中央日報，2003年4月8日，社論。
內政部警政署，2004年12月8日，革新各級警察機關偵查犯罪績效評鑑小組總結報告。
內政部警政署刑事警察局，2004年7月1日，內政部警政署革新各及警察機關偵查犯罪績效評鑑制度專題報告。
王卓鈞，2004，從台北市警民對犯罪預防工作之認知與評價論犯罪預防策略之規劃，國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
王怡心，1995，政府部門預算與績效相關性之實證研究：以臺北市政府警察局為例，主計月報，第80卷，第3期，頁16-28。
王銘傑，2004，內部行銷、工作壓力、工作士氣、工作滿足與工作績效關係之研究—以台灣省各縣市警察局為例，南華大學管理科學研究所碩士論文。
丘昌泰，2000，公共管理，台北：元照出版社。
石銳，2003，人力資源管理與職涯發展，揚智文化公司。
朱金池，2001，警政管理論文集，桃園：中央警察大學。
朱浤源，1999，撰寫博碩士論文實戰手冊，台北：正中書局。
Luthans, F., 1979, The Practice of Supervision and Management, New York, NY: Mcgraw-Hill, 245-246
Noe，Raymond A.etc., 2004, Fundamentals of Human Resource Management, New York: The Mc Graw-Hill Companies, Inc.
Robbins, S., 1996, Organizational behavior, 7th, New Jesery：Englewood Cliffs.
Schuler, R.S., 1995, Managing Human Resources, 5ed, NEW YORK: West Publishing.
Szilagyi, A.D. and M.M. Wallace, 1980, Organizational Behavioral and Performance, 2nd , Santa Monica：Goodyear Publishing Co., Inc.
Thanassoulis, E., 1995 ,“Assessing Police Forces in England and Wales Using Data Envelopment Analysis,” European Journal of Operational Research, 87, 641-657.
U.S. Office of Personnel Management, 2001, A Handbook for Measuring Employee Performance: Aligning Employee Performance Plans with Organizational Goals. Washington, D.C.: OPM.
朱景鵬、朱鎮明，2003，施政績效管理制度：地方施政衡量指標建立，地方中程施政計畫暨績效評估作業說明會，行政院研究發展考核委原會，2005年3月10日下載自http://www.rdec.gov.tw/public/Attachment/552791671.pdf。
江岷欽、劉坤億，1999，企業型政府，台北：元照出版社。
考試院，1998，考銓報告書。
行政院研究發展考核委員會，1998，政府再造綱領。
行政院研究發展考核委員會，2004，政府績效評估。
何志浩等，1999，政府績效評估與管理，88年度中高層主管培訓班出國專題研究報告，行政院人事局，頁13-14。
吳俊諗，2002，警察組織績效與流程管理之關聯性研究，中央警察大學資訊管理研究所碩士論文。
吳清潭，1994，公共部門預算與績效之評核－以台北市各警察分局為例，國立中興大學會計學研究所碩士論文。
吳膺國，2004，知識管理與工作績效之研究－以高雄港務警察局，義守大學管理科學研究所碩士論文。
吳麗珍，1997，以公共政策評估理論之觀點評核我國「春安工作」，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
呂忠勳，2000，資料包絡分析法應用於警察派出所績效評估之研究－以嘉義縣警察局為例，中央警察大學資訊管理研究所碩士論文。
李 誠，1999，人力資源管理的十堂課，天下遠見出版公司。
李佳雄，2000，「警政企業化」之理論與實務－「警勤區制度」轉型「社區警政」之個案分析，元智大學管理研究所碩士論文。
李長貴，1997，績效管理與績效評估，台北：華泰文化事業有限公司。
李湧清，1993，警察績效考核之理論與實際，警學叢刊，第24卷，第2期，頁19-20。
李湧清，1998，警察勤務之研究，桃園：中央警察大學。
邢台平，1998，警察機關刑事偵防績效評估之研究—資料包絡分析法之應用，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
邢台平、曾國雄、葉毓蘭，2001，建構主客觀指標兼具刑事偵防績效評估模式－資料包絡分析法之應用，警學叢刊，第31卷，第6期，頁173-196。
林文治，2002，警察人力資源績效評核及台灣警察效能指標體系之研究，南華大學管理研究所碩士論文
林文燦，2003，落實績效獎金及績效管理制度的參考做法建立一套兼具效度與公信力的績效評核機制，人事月刊，第三十六卷，第五期，頁15-33。
林茂雄，1996，論績效評比制度對偵查犯罪正負面影響之評核，中央警察大學術研討會論文。
林釧賢，2003，我國警察機關導入國際品質管理制度對管理績效影響之研究－以ISO9001:2000品質管理系統為例，大葉大學國際企業管理學系碩士班碩士論文
林華星，1993，工作特性、組織結構特性與績效考核關係之研究，國立中山大學人力資源管理所碩士論文。
林嘉誠，2004，公部門績效評估技術與指標建立，國家政策季刊，第3卷，第2期，頁1-20。
林燦璋，1999，社區與問題導向警政再犯罪預防策略之實證研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，頁48-54。
邱吉鶴，2001，行政機關績效評估制度之研究，國立臺北大學企業管理學系碩士論文
宣介慈，2002，平衡計分卡應用於公部門訓練績效評核之研究－以我國警察機關為例，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文
施能傑，2004，建立組織績效管理引導員工績效評估的制度，考銓季刊，第37期，頁79-94。
洪永泰，1995，數量分析與績效評估，於行政績效評估專論（二），行政院研究發展考核委員會。
洪哲男，2001，警察組織典範之變革，警光雜誌，544期，2004年12月10日下載自http：//www.police.org.tw/app/mag/MagArticle.po?handle=2614013。
胡至沛，2002，績效管理：政府人事管理目前的趨勢，研習誌壇，第6期，頁38。
孫本初，2001，公共管理，台北：智勝文化事業有限公司。
孫本初等，2000，行政機關考成指標之研究，台北：行政院研究發展考核委員會委託研究，頁140。
孫遜、張江忠，2003，台灣地區地方法院檢察署辦案績效評估，第二屆全國應用經濟學術研討會論文(待發表)－淡大經濟系主辦。
徐仁輝等，1998，政府績效、角色認定與行政革新，公共行政學報，第2期，頁239-256。
張火燦，1994，績效的評估模式與相關理論，人事管理，第31卷，第8期，頁4-7。
張寶光、劉智仁，2001，警察機關辦案效率評估及其影響因素，2001年生產力與效率學術研討會，B2-3。
許世軍，2000，走向創新時代的組織績效評估，天下文化－哈佛商業評論精選，頁3-9
許春金、余玉堂，1994，社會治安與警政績效制度關係之研究－兼論未來警政之導向，中央警官學校警政研究所，高雄市政府警察局委託研究案。
郭福氣，2003，警察機關運用平衡計分卡從事績效評核可行性之研究－以嘉義縣警察局為例，南華大學管理研究所碩士論文。
陳正強，1998，人力資源管理精論，台北：華泰文化事業有限公司。
陳明哲，2003，平衡計分卡應用於警務機關之績效評核，中原大學工業工程研究所碩士論文。
陳明傳，1997，警察勤務策略之研究，警學叢刊，第27卷，第4期，頁99-109。
陳連生，2004，領導風格與地方警政經營績效之研究－以臺中縣警察局為例，大葉大學事業經營研究所碩士論文。
陳瑞仁，2000，如何由法制面提升警察辦案品質，月旦法學，56期，頁46-63。
陳斯愷，1973，企業所屬單位經營績效之評核，企業與經營，第2卷，第6期，頁33-34。
陳慶安，2000，績效評估發展趨勢，人力發展月刊，第82期，頁21-25。
陳耀宗，2002，觀光導向社區警察與民眾治安需求之研究－以澎湖地區觀光發展為例，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
游金昌，1986，刑事警察偵查績效評核方法之研究，中央警官學校警政研究所碩士論文。
黃同圳，2002，績效評估與管理，人力資源管理的12堂課，台北：天下遠見出版股份有限公司
黃旭男，1993，資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用，國立交通大學管理科學研究所博士論文。
黃英忠，1997，人力資源管理，台北：三民書局。
黃國珍、鄭明哲，1994，警察機關偵防績效評核基準模式建構之研究，警學叢刊，25卷2期，頁343-353。
黃富村，2001，犯罪預防績效評核之研究－以台北市政府警察局實施社區警政犯罪預防措施為例，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
楊台興，1986，影響刑事警察工作績效與工作滿足之研究，中央警察大學警政研究所碩士論文。
楊佳慧，2001，公部門績效管理之初探，研習論壇理論與實務月刊，第1期，頁30-37。
楊長林、黃靜蓮，2001，應用平衡計分卡於系所整體績效衡量，管理會計，第57期，頁1-31。
楊長林、黃靜蓮，2001，應用平衡計分卡於系所整體績效衡量，龍華技術學院工業工程與管理系，頁3。
楊煜泰，1998，我國政府行政資源運用之績效評核－以縣市地方政府警察行政為例，國立中興大學公共政策研究所碩士論文。
楊錦洲，2003，平衡計分卡應用於警務機關之績效評估，中原大學工業工程學系碩士學位論文。
楊龍祥，2004，警察人員之知識管理、工作壓力、成就動機對專業承諾、工作士氣與工作績效的影響之研究－以嘉義縣警察局為例，南華大學管理科學研究所。
經濟日報，2003年4月11日，社論。
葉毓蘭，1996，中華民國警勤區制度：一個社區警政的模式，國際警察首長協會第六屆亞太地區年會秘書處。
葉毓蘭，2001，台北市執行社區警政預防犯罪成效研究，台北市政府警察局2000年度研究案。
葉毓蘭、黃富源等，2001，臺北市執行社區警政預防犯罪成效研究，臺北市政府警察局委託研究報告。
監察院公報，2004，第2473期，頁1-9。。
劉智仁，2001，台北市警察局辦案效率及其影響因素之評估，淡江大學會計研究所碩士論文。
劉進財，2001，領導型態對部屬工作績效、工作滿意度及角色認知之影響－以刑事警察為對象之探索性研究，元智大學管理研究所碩士論文。
劉毓玲譯，1996，David Osbome & Ted Gaebler合著，新政府運動，台北：天下文化有限公司。
歐進士、李佳玲、楊朝旭，2001，運用資料包絡分析法以評估我國銀行資產品質與經營績效之關聯，2001年生產力與效率學術研討會。
蔡宗璸，2004，績效指標與工作偏好關聯性之研究－以台北市政府警察局基層警察，東吳大學政治學系碩士學位論文。
鄭瀛川、王榮春、曾河嶸，1997，績效管理，世台管理顧問公司。
賴書通，1988，基層警察福利滿足及其績效關係之研究，中央警察大學警政研究所碩士論文。
謝瑞智，1998，警政改革建議書，桃園：中央警察大學，頁124-125
鍾升，2001，警察多元績效管理初探－以派出所員警為例，中央警察大學行政管理研究所碩士論文
鍾智耀，2000，警政預算執行績效對治安改善之影響，中原大學會計學系研究所碩士論文。
蘇彩足、施能傑等，1997，各國行政革新策略及措施比較分析，行政院研考會，頁23-33。
警政統計名詞定義，1995，台北：內政部警政署編印。
二、英文部分
Bayley, David H., 1994, Police for the Future, New York: Oxford University Press., 97~99.
Beer, M., L. Spector, D. Mills, Q. Walton, 1995, “Conceptual overview of HRM,” Human Resource Management, New York: Macmillan.
Behn, R.D., 2003, “Why Measure Performance? Different Purposes Require Different Measures,” Public Administration Review, 63, 586-606.
Bohl, D.L., 1996, “Minisurvey: 360-degree appraisals yield superiorresult, survey shows,”Compensation and Benefits, 26, 20-24.
Bouckaert, G. and B.G. Peters, 2002, “Performance Measurement andManagement,” Public Performance and Management Review, 25, 359-362.
DeLeon, L., and A. Ewen, 1997, “Multi-source Performance appraisals.”Review of Public Personnel Administration, 17, 22-36.
Evans, H., G. Ashworth, and G. Gooch, 1996, Dec., “Who needs Performance Management?” Management Accounting, 20-25.
Grizzle, G.A., 2002, “Performance Measurementand Dysfunction,” Public Performance and Management Review, 25, 363-369.
Hartel, F.,1994, “Performance Management Where Is It Going,” in Mitrani , A. Dalzied ,M. & Fitt , D.eds.,Competency Based Human Resource Management, Kogan page , London.
Hatry , H.P., 2002, “Performance Measurement,” Public Performance and Management Review, 25, 352-358. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
92921059
93 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0092921059 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 291 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
