Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34883
|
| Title: | 後鄧時期中共政治意識型態的轉變：以三個代表為例 |
| Authors: | 王瑞鎰 |
| Contributors: | 李英明
王瑞鎰 |
| Keywords: | 中共意識型態
鄧小平理論
江澤民
三個代表 |
| Date: | 2004 |
| Issue Date: | 2009-09-19 14:56:19 (UTC+8) |
| Abstract: | 中國大陸在改革開放的過程中，意識型態一直是理論與實踐的辯證過程。簡言之，中共意識型態是無法以「共產主義」一語概括，它隨著組黨、革命、建政、領導人的更替，在不同的歷史階段各有其不同的發展與名詞意涵，從「共產主義」開始，歷經「馬克思主義」、「馬克思列寧主義」、「毛澤東思想」、「中國特色社會主義」到「鄧小平理論」，均在其所屬年代中各領風騷。作為後鄧時期中共領導人的江澤民面對新世紀的新條件和新考驗，提出「三個代表」論述，除透過電視、報紙等輿論媒體向社會各界宣傳灌輸之外，並由理論界針對馬克思理論中的各項要素進行辯護，逐漸完成中共意識型態重構工程，成為指導中共綱領的「實踐意識型態」。
檢證中共黨史發展，自鄧小平要求解放思想，從而解放社會生產力，並且在1992年初，十四大前夕，以「三個有利於」的生產力標準解決了「姓社」與「姓資」的爭議。後鄧時期，1997年中共召開十五大，江澤民繼續扛著「鄧小平理論」的旗幟，也初步解決了「姓公」與「姓私」的爭議。然而，已經獲得承認的「姓私」的那一塊，將如何進一步安頓，卻仍然是江澤民在跨世紀征途上難以解決的問題。因此，當「三個代表」思想被譽為馬克思主義黨建學說重大突破之際，相對的，這也意味著傳統的馬克思主義理論，以及在馬克思主義思想武裝下的中國共產黨，都必須面對新世紀、新情勢的重大挑戰。
江澤民在「六四事件」後上台，不遺餘力進行中共意識型態「重構」工程，在「純粹」與「實踐」二重結構內涵上推動相應的重置與調整，一方面高舉「鄧小平理論」旗幟掌握意識型態解釋權，將「鄧小平理論」定義為：「是馬克思主義同當代中國實踐和時代特徵相結合的產物，是對毛澤東思想的繼承和發展，是當代中國的馬克思主義，是馬克思主義在中國發展的新階段」，將之供奉於「十五大」黨章中，移除其對實際政策的指導能力，成為中共意識型態「核心」的「純粹意識型態」，藉以鞏固其權力與地位；另方面採取批評與自我批評，開展黨內思想鬥爭，陸續推動「講政治」、「精神文明建設」、「三講」、「三個代表」等運動，透過政策制定與輿論灌輸，強調理論創新，在信仰體系中重新安排、接受、建立新內涵， 發揮「外圍」的「實踐意識型態」所具有的政權統治指導功能。
審視中共意識型態的重構，可以看到意識型態「純粹」與「實踐」二重結構的變化，前者表現在對馬列主義基本理論的重新界定，再次強化歷史唯物主義與辯證唯物主義的必然性與世界觀，並透過「四項基本原則」將社會主義道路、人民民主專政、黨的領導以及馬列毛思想加以確定，以鞏固中共意識型態發展的基本框架；而後者則表現在要求實事求是、結合中國具體實際、理論創新等方面，並以「三個代表」作為「當代的中國馬克思主義」的詮釋、辯護與發展主軸，從而在此框架下繼續不斷發展中共意識型態的生命力。
江澤民所建構的中共意識型態較諸毛澤東及鄧小平時代，其變遷的方向顯然在遠離社會主義，主要功能在於論證現行政策的合理性，為現行政策辯護。若以這樣的變遷方向，依目前的生產關係預測，未來中共意識型態較為可能的發展方向有二：（一）在「四個堅持」原則下，繼續在意識型態領域尋求為「一黨專政」辯護的正當性基礎，強化成為國家意識型態，作為中共政治經濟發展的政策指導；（二）隨著脫離社會主義這股不可抗拒的潮流，繼續採行漸進主義式的政治經濟體制改革，亦即在江澤民承認「黨已經從一個領導人民為奪取全國政權而奮鬥的黨，成為一個領導人民掌握著全國政權並長期執政的黨」的基礎上，持續社會階層的分化，形成更為穩定的社會結構，意識型態則相對的逐漸弱化其實踐指導功能。
關鍵詞：中共意識型態、鄧小平理論、江澤民、三個代表
In the reform and opening-up of Mainland China, the ideology development has always been a dialectical process of theory and practice. In other words, the word “communism” does not fully convey the ideology of Communist China, which has developed various meanings with the establishment of the Communist Party, revolution, political establishment and leadership succession in the different periods of the history: from “communism” to “Marxism”, “Marxism-Leninism”, “Mao Zedong Thought”, “Socialism with Chinese Characteristics”, and “Deng Siaoping Theory”, all of which dominated the eras they were in. Jiang Zemin, the Chinese Communist leader in the Post-Deng period, proposed the thought of “Three-Represents” in facing the new conditions and challenges of the new era. The thought was propagandized to the public through mass media such as TV and newspapers, and theoretically argued against the essential factors of Marxist Theory to gradually complete the reconstruction of the ideology of Communist China and become the “practical ideology” that works as the guiding principle of Communist China.
In review of the historical development of the Chinese Communist Party, Deng Siaoping first proposed to emancipate the mind and social productive forces. Before the 14th Party Congress in early1992, he also proposed the criterion of productive forces, “three favorables”, which solved the dispute of “socialist” or “capitalist”. In the Post-Deng period, the 15th Party Congress was held in 1997. Jiang Zemin continued to hold high the banner of Deng Siaoping Theory and also solved the dispute of “state-owned” or “privately-owned”. However, how to further consolidate the “privately-owned” sector, which had been acknowledged, was yet a tough issue for Jiang Zemin on the cross-century journey. Therefore, when the thought of “Three-Represents” was recognized as the key breakthrough of Marxism about the party-construction theory, it also indicated that the traditional Marxist Theory and the Chinese Communist Party, armed with Marxism, had to face the great challenges of the new era and prospects.
Jiang Zemin came into power after the June 4 Incident. He made strenuous efforts to carry out the reconstruction of the ideology of Communist China and promote the corresponding replacement and adjustment related to the connotation of the “pure” and “practical” ideology. On one hand, he held high the banner of Deng Siaoping Theory to hold the power of interpretation of the ideology, defined Deng Siaoping Theory as: “an outcome of the integration of Marxism, the practice of present-day China and the features of the times, a continuation and development of Mao Zedong Thought, and Marxism of present-day China, representing a new stage of development of Marxism in China”. This definition was included in the party constitution at the 15th Party Congress to eliminate its guiding power to the actual policies and allow it to become the “core pure ideology” of Communist China, which as a result, consolidated Jiang’s power and status. On the other hand, he adopted criticism and self-criticism, carried out the inner-party thought battle, continually promoted the movements including “Stressing Political Awareness”, “Socialist Ideological and Ethical Progress”, “Three Emphases” and “Three Represents”, stressed innovation of theory, rearranged, adopted and established new content of the belief system, and brought the political power governing and guiding functions of the “peripheral practical ideology” into full play through policy establishment and public propaganda.
In review of the reconstruction of the ideology of Communist China, the changes of the dual-structure of the “pure” and “practical” ideology are observed. The former is reflected in the redefinition of the fundamental theories of Marxism-Leninism, reconsolidation of the inevitability and world outlook of historical materialism and dialectical materialism, and reemphasis on the socialism, people’s democratic dictatorship, leadership of the Communist Party, and Marxism-Leninism-Mao Zedong Thought through the Four Cardinal Principles in order to consolidate the fundamental frame of the ideology of Communist China. The latter is reflected in seeking truth from facts, integrated with China’s reality, theory innovation, etc., based on the “Three-Represents” thought as the annotation, argument and development focus of modern Chinese Marxism, and thus allows sustainable development of the life-force of the ideology of Communist China under this frame.
Compared to the era of Mao zedong and Deng Siaoping, the ideology constructed by Jiang Zemin apparently tends to move away from socialism. Its major functions are to demonstrate the rationality and argue in defense of the present policies. Suppose this changing direction will continue, based on the present production relations, the future ideology of Communist China will be likely to develop in the following directions: 1) under the principles of “Four Upholdings”, to proceed to seek legitimate basis for the argument for “one-party dictatorship” in the ideological field, and promote the “Four Upholdings” to be the national ideology and policy guidance for political and economic development of Communist China; 2) following the inexorable trend of departure from socialism, to proceed to conduct progressive political and economic reform, in other words, on the basis that “the Party has evolved from one that led the people in the fight for seizing the power nationwide to one that has led the people in exercising the State power and to a party in power for a long period of time”, as Jiang Zemin stated, to proceed with social stratification to form a more stable social structure and gradually weaken the practical guiding function of the ideology. |
| Reference: | 一、中文部分
（一）專書
丁學良，《共產主義後與中國》，香港：牛津，1994。
中共中央文獻研究室，《十三大以來重要文獻選編（上）》，北京：人民出版社，1993。
中共中央文獻研究室，《十三大以來重要文獻選編（下）》，北京：人民出版社，1991。
中共中央文獻研究室，《十四大以來重要文獻選編（中）》，北京：人民出版社，1999。
中共中央文獻研究室，《十四大以來重要文獻選編（下）》，北京：人民出版社，1996。
中共中央文獻研究室，《建國以來毛澤東文稿（十）》，北京：中央文獻出版社，1996。
中共中央文獻研究室，《建國以來重要文獻選編（四）》，北京：中央文獻出版社，1993。
中共中央文獻編輯委員會，《鄧小平文選（卷二）》，北京：人民出版社，1983。
中共中央文獻編輯委員會，《鄧小平文選（卷三）》，北京：人民出版社，1993。
中共中央毛澤東主席著作編輯出版委員會，《毛澤東選集（卷三）》，北京：人民出版社，1967。
中共中央毛澤東主席著作編輯出版委員會，《毛澤東選集（卷五）》，北京：人民出版社，1977。
中共中央馬恩列斯著作編譯局，《馬克思恩格斯選集（卷一）》，北京：人民出版社，1995。
中共中央馬恩列斯著作編譯局，《馬克思恩格斯選集（卷二）》，北京：人民出版社，1995。
中共中央馬恩列斯著作編譯局，《馬克思恩格斯全集（卷三）》，北京：人民出版社，1960。
中共中央馬恩列斯著作編譯局，《馬克思恩格斯選集（卷四）》，北京：人民出版社，1995。
中共研究雜誌社專輯編委會，《中共「十五大」評析專輯》，台北：中共研究雜誌社，1998。
中共研究雜誌社專輯編委會，《中共「十五屆六中全會」評析專輯》，台北：中共研究雜誌社，2001。
方江山，《非制度政治參與》，北京：人民出版社，2000。
王仲田、高金海，《歷史劇變》，濟南：山東人民出版社，1993。
王洪模等著，《改革開放的路程》，河南：河南人民出版社，1989。
王紹光、高新，《江澤民面臨的挑戰》，香港：明鏡出版社，1996。
王順生等著，《從八大到十五大》，福州：福建人民出版社，1997。
王德威，《知識的考掘》，台北：麥田出版社，1998。
石柳子，《北京地下「萬言書」》，香港：明鏡出版社，1997。
任慧文，《鄧後權力交班內幕》，台北：書華出版，1997。
朱光磊，《當代中國社會各階層分析》，天津：天津人民出版社，1998。
朱新民，《中共政治體制改革研究》，台北：永然文化出版，1991。
江金權，《江總書記抓黨建重要活動記略》，北京：人民出版社，1998。
江澤民，《論「三個代表」》，北京：中央文獻出版社，2001。
何清漣，《我們仍然在仰望星空》，桂林：漓江出版社，2001。
吳玉山，《遠離社會主義》，台北：正中書局，1996。
吳建國等編，《當代中國意識型態風雲錄》，北京：警官教育出版社，1993。
李青宜，《當代法國「新馬克思主義」》，北京：當代中國，1997。
李英明，《中國大陸研究》，台北：五南圖書出版，1998。
李英明，《中國大陸學》，台北：揚智，1996。
李英明，《哈伯馬斯》，台北：東大，1992。
李強，《當代中國社會分層與流動》，北京：中國經濟出版社，1993。
杜林著，楊鳴鏑議，《江澤民傳》，香港：明鏡出版社，1999。
求是雜誌政治理論編輯部，《「三講」教育講話》，北京：紅旗出版社，1999。
林嘉誠、朱浤源，《政治學辭典》，台北：五南圖書出版公司，1994？
林蘊暉等著，《1949-1989年的中國—凱歌行進的時期》，河南：河南人民出版社，1989。
俞吾金，《意識型態論》，上海：上海人民出版社，。
姜新立，《分析馬克思》，台北：五南，1997。
唐逸鴻，《關鍵問題》，香港：明鏡出版社，1997。
夏征農主編，《社會主義辭典》，吉林：吉林人民出版社，1985。
徐崇溫，《結構主義與後結構主義》，台北：結構群文化，1994。
徐崇溫，〈「三個代表」重要思想和馬克思主義理論創新〉，《「三個代表」與理論創新》，北京：經濟科學出版社，2001。
祖治國，《90 年代中國大陸的新保守主義》，台北：致良出版，1998。
翁杰明等主編，《與總書記談心》，北京：中國社會科學出版社，1996。
馬立誠、凌志軍，《交鋒》，北京：今日中國出版社，1998。
馬守良，《大轉折時期的社會心態》，杭州：浙江人民出版社，1996。
高宣揚，《結構主義》，台北：遠流，1999。
高輝，《社會主義再認識－中共「初階論」之研究》，台北：永業出版社，1999。
國家統計局，《中國統計年鑒2001》，北京：中國統計出版社，2001。
崔之元，《第二次思想解放與制度創新》，香港：牛津大學出版社，1997。
張亞中、李英明著，《中國大陸與兩岸關係概論》，台北：生智，2000。
張鐵志、林葦芸譯，《江澤民的歷史考卷》，台北：新新聞，2000。
曹之虎，《論所有制》，上海：上海人民出版社，1993。
郭華倫，《中共史論（四）》，台北：政大國關中心，1989。
陳永發，《中國共產革命七十年》，台北：聯經，1998。
陸學藝，《當代中國社會階層研究報告》，北京：社會科學文獻出版社，2002。
景杉主編，《中國共產黨大辭典》，北京：中國國際廣播出版社，1991。
廖蓋隆，《毛澤東思想和鄧小平理論》，北京：中共黨史出版社，1996。
趙建民，《威權政治》，台北：幼獅出版社，1994。
劉祖云，《從傳統到現在》，武漢：湖北人民出版社，2000。
劉德福，《在思想解放的道路上》，北京：經濟科學出版社，1998。
劉曉，《當代中國意識型態風雲錄》，北京：警官教育出版社，1991。
蔡文輝，《比較社會學》，台北：東大圖書公司，1989。
蔡文輝，《社會學》，台北：三民書局，1995。
蔡定劍，《中國人民代表大會制度》，北京：法律出版社，1992。
鄭永年，《江澤民的遺產》，紐澤西：八方文化企業公司，2002。
戴舟，《領導幹部學習「三個代表」和思想政治工作理論文選》，北京：紅旗出版社，2000。
戴國煇、葉芸芸，《愛憎二•二八》，台北：遠流，2001。
韓文甫，《鄧小平傳》，台北：時報出版，1993。
羅正楷主編，《中國共產黨大辭典（上篇）》，北京：紅旗出版社，1996。
羅銳韌，《跨世紀的中國（上）》，北京：紅旗出版社，1998。
辭海編輯委員會，《辭海（下）》，上海：上海辭書出版社，1999。
蘇紹智，《中國大陸政治經濟的再認識》，台北：風雲論壇，1995。
蘇紹智，《中國大陸政治體制改革研究》，台北：文化大學，2001年。
（二）中文譯著
Andrew G. Walder著，龔小夏譯，《共產黨社會的新傳統主義》，香港：牛津大學出版社，1996。
Alan S. Engel等著，張明貴譯，《意識型態與現代政治》，台北：桂冠圖書公司，1990。
Andrew Vincent 著，羅慎平譯，《當代意識型態》，台北：五南，1999。
Anthony Giddens著，簡惠美譯，《資本主義與現代社會理論：馬克思•涂爾幹•韋伯》，台北：遠流，1994。
Bertrand Russell著，靳建國譯，《權力論》，台北：遠流出版社，1996。
Christopher Pierson著，姜輝譯，《新市場社會主義》，北京：東方出版社，1999。
David McLellan著，施連忠譯，《意識型態》（台北：桂冠，1994），頁15
Engel 等著，張明貴譯，《意識型態與現代政治》，台北：桂冠，1990。
Francis Fukuyama著，李永熾譯，《歷史之終結》，台北：時報，1997。
Göran Therborn著，陳墇津譯，《政權的意識形態與意識形態的政權》，台北：遠流，1994。
Jürgen Habermas著，陳學明譯，《合法性危機》，台北：時報，1995。
Karl Marx著，吳家駟譯，《資本論》第一卷，台北：時報，1996。
Karl R. Popper著，李豐斌議，《歷史定論主義的窮困》，台北：聯經，1981。
Michael Stanford著，劉世安譯，《歷史研究導論》，台北：麥田出版，2001。
Paul A. Cohen著，林同奇譯，《在中國發現歷史——中國中心觀在美國的興起》，台北：稻鄉出版社，1991。
（三）期刊、論文
尹保雲，〈中國的意識型態重構〉，《中國社會科學季刊》，香港，2000 年秋季號。
尹保雲，〈現代化意識型態發展的模型〉，《戰略與管理》，北京，2000 年4 月。
王天璽，〈偉大的理論創新〉，《求是》，北京，2001 年第9 期。
王學東，〈西歐社會民主主義新變化評析〉，《當代世界社會主義問題》，濟南，2001 年1 期。
刑賁思，〈建設有中國特色社會主義理論的邏輯起點〉，《求是》，北京，1995 年18 期。
向敏知，〈開國際玩笑：資本家入黨〉，《開放》，香港，2001 年8 月號。
何煉成，〈勞動、價值、分配三論新解〉，《當代經濟科學》，西安，2001 年6 期。
克思明，〈論中共改革開放的指導思想－「左」、右辨〉，政大東亞所，台北，1996 年5 月。
宋書聲、王錫君、王學東，〈馬克思恩格斯著作中表述未來社會所有制的幾個概念辨析〉，《求是》，北京，1995 年18 期。
岳山，〈「三個代表」遭廣泛抵制〉，《爭鳴》，香港，2001 年4 月。
金鐘，〈啟動漸變的潘岳報告〉，開放，香港，2001 年7 月。
姜新立，〈中共意識型態之演變與發展（上）〉，《中共研究》，台北，2000 年4 期。
姜新立，〈中共意識型態之演變與發展（下）〉，《中共研究》，台北，2000 年5 期。
姜新立，〈後社會主義中國發展轉型論〉，《東亞季刊》，台北，1999 年春季號。
姜義華，〈未來五年中國改革的展望〉，《山西發展導報》，太原，1994.4.29。
施唯，〈論江澤民對中共思想意識型態及宣傳輿論控制的方法、特點及新走向〉，《中共研究》，台北，199 年9 期。
段忠橋，〈馬恩是如何看待剝削的「歷史正當性」的〉，《中國黨政幹部論壇》，北京，2001 年11 期。
胡鞍鋼，〈致中央的一封公開信〉，alphads10-1.hkbu.edu.hk，2001.7.15 。
夏文思，〈汪道涵與江澤民關係破裂〉，《開放》，香港，2001 年8 月。
秦宣，〈中國共產黨為什麼不能改成全民黨〉，《中國黨政幹部論壇》，北京，2002 年2 期。
張熙，〈國家的中立性與意識型態整合〉，《中國改革》，北京，2001年1期。
梅君友，〈中共藉整風深入開展「三講」〉，《中共研究》，台北，1999年5期。
逢錦聚，〈關於價值論、勞動價值論與分配理論的一些思考〉，《南開經濟研究》，天津，2001年5期。
郭繼強等，〈剩餘分享與收入分配〉，《浙江大學學報》，杭州，2001年5期。
陳文通，〈對關於勞動和勞動價值理論討論的幾點看法〉，《理論動態》，北京，2002 年2月28日。
陳懷鵬、錢小川，〈我國意識型態管理體制改革討論會綜述〉，《求是》，北京，1988年5月。
彭必源，〈市場社會主義與傳統社會主義的理論分歧〉，《海南師範學院學報》，海口，2001年6期。
楊開煌，〈中共文件詮釋之方法學探討〉，政大東亞所，台北，1987年12月。
劉京希，〈從政治生態視域看加強和改進黨的建設〉，《當代世界社會主義問題》，濟南，2001第1期。
劉賓雁，〈摸著石頭過另一條河〉，《民主論壇》，1998年9月。
潘兆民，〈中共「社會主義現代化」的理論與實踐〉，政大東亞所，台北，1995年6月。
潘岳，〈對革命黨向執政黨轉變的思考〉，《開放》，香港，2001年7月。
鄭志國，〈深化對社會主義社會勞動和勞動價值論的研究〉，《嶺南學刊》，廣州，2001年5期。
鄧力群，〈希望大家努力〉，《中流》，北京， 年5月。
鄧力群等，〈鄧力群等致黨中央的一封信〉，《動向》，香港，2001 年8 月號。
龍飛，〈江澤民以整風精神掀起「三講」教育運動〉，《中共研究》，台北，1999 年8 期。
謝思全，〈勞動價值論在社會主義市場條件下的表現再認識〉，《南開經濟研究》，天津，2001年5期。
羅冰，〈北戴河兩派爭議「三個代表」〉，《動向》，香港，2001年8月。
二、英文部分
（一）Books
Abercrombie, Nicholas.Stephen Hill and Bryan S.Turner, The Dominant Ideology Thesis, London：George Allen and Unwin, 1980.
Alan C. Isaak, Scope and Methods of Political Science, The Dorsey Press, 1998.
Althusser, Louis, Essays on Ideology, London.New York: Verso, 1990.
Alvin W. Gouldner, Dielectics of Ideology and Technology, New York: Oxford University Press, 1978.
Bhikhu Parehk, Marx`s Theory of Idelogy, Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1982.
Baradat, Leon P., Political Ideologies, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, INC., 1994.
David E. Apter, Ideology and Discontent, New York: Free Press of Glencoe, 1964.
Daniel Little, Vnderstanding Peasant China: Case Studies in the Philosophy of Social Science, Yale university Press, 1989.
Daniel Bell, The End of Ideology, New York: The Free Press, 1999.
Edward W. Said, Orientalism, New York: Vintage Books, Press 1994.
Frank Schurmann, Ideology & Organization in Communist China, University of California Press., 1966.
Feuer, Lewis Samuel, Ideology and the ideologists, Oxford: Blackwell, 1975.
Gray K. Bertsch & Thomas W. Gomschow ed., Comparative Communism: The Soviet, Chinese, & Yugoslav Models, San Francisco, W. H. Freeman & Company, 1976.
Howard Williams, Concepts of Ideology, Sussex: Wheatsheaf Books, 1988.
Jon Elster, Making Sense of Marx, Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
John B. Thompson, Studies in the Theory of Ideology, 台北：唐山出版社，1985.
Richard M. Fried, Nightmare in Red: The McCarthy Era in Perspective, New York: Oxford vniversity Press, 1990.
Max Horkheimer and Theodor W. Adorno, Dialectic of Enlightenment, Continuum, New York: The Continum, 1982.
Lyman Tower Sargent, ed. Contemporary Political Ideoligies: A Reader, Pacific Grove, California: Brooks/Cole Publishing Company, 1990.
Martin Seliger, Ideology and Politics, New York: The Free Press.
Paul Ricoeur, Lectures on Ideology and Utopia, New York: Columbia University Press, 1981.
Raymond Boudon, The Analysis of Ideology, Cambridge:Polity Press, 2001.
R. Lane, Political Ideology, New YorK: Free Press of Glencore, 1962.
Teun A. van Dijk, Ideology: A Multidisciplinary Approach, London: Sage, 1998.
Walter Carlsnaes, The Concept of Ideology and Political Analysis: A Critical Examination of Its Usage, Connecticut: Greenwood Press, 1976.
（二）Periodicals
Birnbaum, N., “The Sociological Study of Ideology 1940-1960, A Trend Report and Bibliography”, Current Sociology, Vol.9,1960, pp.133-145.
Chin-Hwa Chang, “Althusser`s Theory of Ideology and Critical Communication Studies”, The Journal of National Chengchi University, vol. 63,1991, pp.579-581.
John Gerring, “A Definitional Analysis”, Political Research Quarterly, Dec97, Vol. 50 Issue4, 1997.
Giovanni Sartori, “Politics, Ideology and Belief System”, American Political Science, 1969.
Philip E. Converse, “The Nature of Belief Systems in Mass Publics,” in Apter, D. ed. Ideology and Discontent, New York: Free Press of Glencoe, 1964.
Roger S. Gottlieb, “A Marxian Concept of Ideology”, The Philosophical Forum, volumeⅥ, no.4, Summer, 1975, p.383.
Raymond Geuss, “The Elements of the Concept of Ideology,” Political Studies,Vol35, pp.4-12.
Willard A. Mullins, “On the Concept of Ideology and Political Science,” American Political Science Review, vol.66, 1972.
Harry Johnson, “Ideology and the Social System,” International Social Sciences, 1958. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
919210151
93 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0919210151 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
