English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 96274/126892 (76%)
Visitors : 32304844      Online Users : 374
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60407


    Title: 勞動訴訟制度之研究
    Study on the Institution of Labor Jurisdiction
    Authors: 蔡岳峰
    Tsai Yueh Feng
    Contributors: 王惠玲
    蔡岳峰
    Tsai Yueh Feng
    Keywords: 勞動訴訟
    勞工法庭
    勞動法院
    勞動審判
    勞資爭議處理法
    Labor Jurisdiction
    Labor proceeding
    Labor court
    Labor Tribunal
    The Settlement of Labor Disputes Law in Taiwan
    Date: 2010
    Issue Date: 2013-09-05 14:57:04 (UTC+8)
    Abstract:   勞動訴訟制度,係指基於勞動關係之特殊性,鑒於勞動者與資方在地位上之懸殊,有必要在勞動法上給予特別保障,因此有便宜、迅速、妥適等特性之一套權利救濟程序。我國雖於勞資爭議處理法訂有勞工法庭之規定,但運作仍回歸民事訴訟法,特殊程序之規定仍付之闕如,以致各界迭有建立相關制度之呼籲。民事訴訟法雖自民國七十二年起,便成立「民事訴訟法研究修正委員會」,而展開漫長的修法工作,有關財產法訴訟現已暫告段落。但司法改革雖然歷經十年餘之討論,亦有專業法庭設置之共識,但現實上似乎僅形式上之法庭存在,配合運作之規範與邏輯仍依照民事訴訟法之規定,一直不願正視勞動案件在一般民事訴訟法運作下所產生之不妥與不適。
      既便特別法院之建立在我國有相當的困難與挑戰,但是否連一套針對勞動案件及勞動法特殊性所設計之特別訴訟程序都不在討論之列?本文先從統計數字出發,看見司法統計上雖然案件並無特別顯眼,但行政上之統計卻是正好相反。反應的正是勞動者當發生有權利受侵害之情事,不欲透過法院尋求救濟之偏好。而此偏好之原因,應可歸責於我國透過訴訟途徑成本高昂、程序繁瑣、時間過長無法即時得到救濟。
      再從國外之立法例觀察,德國不但專門針對勞動案件訂有特別訴訟規定,甚至有專責單位(特別法院)之設置;而日本近代司法改革,亦針對勞動案件,建立起結合裁定與調解之勞動審判制度。兩者之特色皆在於強調迅速、便宜,並且導入職業團體代表參審制度,不但調和利益與法律上之平衡,亦使得結果得以更為接近社會現實與需求。
      本文針對以上之發現,挑選幾項較為重要之議題,說明現行制度上不妥之處,並強調建立特別訴訟程序為較妥適之方式,並應已刻不容緩。
    The Labor Jurisdiction means to base on the particularity of Employment, concerning the weakness of labor. It’s needed to correspond to the special needs of Labor Law. The distinguished characteristics of it are more cheap, simplicity of procedure, proper to reality of labor. Even the article 6 of The Settlement of Labor Disputes Law regulates that ‘For adjudicating rights disputes, the court shall set up a labor court when necessary.’ In Taiwan, the procedure is obeyed the rules of ‘Taiwan Code of Civil Procedure’. The related regulation is still lack. The public opinion is demand to construct the institution of special jurisdiction. As about twenty years gone by, The Judicial Yuan in Taiwan planed to reform the judiciary, and continually finished the revise of the law of civil proceeding, but the revised Taiwan Code of Civil Procedure still neglected the importance and particularity of The Labor Jurisdiction.
    By discussing the situation of labor dispute and the rights disputes settled in civil courthouse, it appears that whether we need the courthouse of labor (labor tribunal) or not, the special proceeding is eager to construct.
    After introducing the institution of Germany and Japan, we compared the difference between Taiwan, Germany and Japan. The Labor Court of Germany (Arbeitsgericht) is absolutely independent from civil courthouse. Special procedures meet the need of The Labor Jurisdiction mentioned above. In Japan, special courthouse is violating the Institution, and the proceeding is obeyed the civil procedure law, like Taiwan. But Japan recently constructed a special Labor Tribunal System, integrated the function of decision-making and mediation. The new approach was expected to solve the problems of civil procedure, such as copious and long-term procedures. The different models have its owned features and merits, which one is the point for Taiwan to imitate? This article selected a few issue to discuss, and contented that to construct the special labor proceeding is the optimum approach to out of the predicament.
    Reference: 中文部份
    專書
    1. 王甲乙、楊建華、鄭健才合著,2005,民事訴訟法新論,台北:著者發行:三民總經銷
    2. 王澤鑑,2002,民法總則,台北:三民
    3. 史尚寬,1978,勞動法原論,台北:正大印書館
    4. 呂榮海,1989,罷工的法律-勞資糾紛案件,蔚理法律
    5. 吳庚,2007,行政法之理論與實用,增訂十版,台北:三民
    6. 沈冠伶,2006,訴訟權保障與裁判外紛爭處理,台北:元照
    7. 林鈺雄,2002,刑事訴訟法(上),作者自行出版
    8. 邱聯恭,1999,口述民事訴訟法講義(一),自行出版
    9. 陳榮宗,2005,民事訴訟法(上),台北:三民
    10. 陳計男,2006,民事訴訟法論(上),台北:三民
    11. 陳繼盛,1994,勞工法論文集,台北:陳林法學文教基金會
    12. 楊建華,1994,民事訴訟實務問題研究
    13. 楊通軒,2010,個別勞工法-理論與實務,台北:五南
    14. 黃越欽,2006,勞動法新論,翰蘆圖書
    15. 黃程貫,1997,勞動法,台北:國立空中大學
    16. 黃程貫、劉志鵬等,2005,勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望,台灣勞動法學會叢書,台北:學林
    17. 鄧學良,1994,我國勞資爭議行為法制之原理與實務,台北:台北縣政府勞工局
    18. 鄧學良,1997,勞資事務研究,初版二刷,台北:五南
    19. 衛民、許繼峰,2001,勞資關係與爭議問題,台北縣蘆洲市:空大
    20. 鄭傑夫、劉志鵬、陳金泉、陳文靜,1999,勞資雙贏聖經-工會、勞工訴訟、勞資糾紛、團體協約,月旦出版社
    期刊、論文
    1. 王松柏著,勞資爭議行為之法律效果,收錄於中華民國勞動法學會編,1999,勞動法裁判選輯(二),台北:元照
    2. 王裕輝,1987,有關勞工法庭設置之商權,法律評論,第49卷第6期
    3. 李仁淼,2007,日本行政對勞動紛爭之處理-以日本最近之動向為線索,行政院勞委會96年度勞資爭議學術研討會
    4. 吳昭瑩,2009,批判台灣勞資爭議處理機制:以爭議標的二分法之必要性與處理機制的妥當性為探討核心,台灣勞動評論
    5. 林佳和,2000,勞工案件專家參審問題試探,律師雜誌,第253期,頁57-78
    6. 林佳和,2006,台灣勞資爭議調解制度的觀察與分析–實踐與本質的辯証,中國上海法學會,「上海華東政法大學勞動爭議處理法律制度國際研討會暨上海法學家論壇」論文。
    7. 林佳和,2007,台灣法院對於勞動契約衡平性控制實務研究,行政院國家科學委員會研究計畫。
    8. 林佳和,2009,勞動專業法庭-德國制度之簡析,月旦法學雜誌第166期
    9. 林騰繇,2004,新世紀日本司法制度大改革,東海大學法學研究,第二十一期
    10. 周兆昱,2006,日本個別勞資爭議處理制度之介紹-兼論對我國法制之啓示,律師雜誌,第327期
    11. 陳金泉,2002,勞資爭訟之類型及其救濟方式,發表於九十一年十二月十二日勞委會舉辦之「九十一年度勞資爭議審判實務研討會」
    12. 陳建文,1996,從基客勞資爭議所引發之司法訴訟案件看現行司法制度及未來修法方向,「從基客罷工司法訴訟案談罷工的法律問題」研討會資料
    13. 郭玲惠,1993,德國勞工訴訟制度,勞資關係月刊,第一三三期
    14. 黃國昌,2007,臺灣勞動訴訟之實證研究—以第一審訴訟之審理與終結情形為中心,發表於行政院勞工委員會所舉辦之96年度「健全勞資爭議訴訟上及訴訟外紛爭處理機國際學術研討會」
    15. 黃程貫,1989,勞資爭議法律體系中之罷工的概念、功能及基本法律結構,政大法學評論,第三十九期
    16. 黃程貫,1994,關於權利事項與調整事項勞資爭議之區分,勞資關係論壇第二期
    17. 黃程貫,1992,憲法秩序下勞動生活基本規範體系之研究-以勞動者基本權為中心,行政院國家科學委員會
    18. 黃程貫,1998,勞動法中關於勞動關係之本質的理論,政大法學評論,第59期
    19. 黃程貫,2006,勞動基準法之公法性質與私法轉換,中國法學會社會法研究會2006年年會暨海峽兩岸社會法理論研討會
    20. 黃程貫,2008,我國勞動訴訟之現狀與困境,勞動訴訟制度國際學術研討會,行政院勞工委員會
    21. 黃宏欽,2007,現行與勞動訴訟有關程序之進行暨其缺失及改進芻議,載於中國文化大學法學院勞工法社會法研究中心、勞委會舉辦之「96年度勞工訴訟之現狀與未來展望學術研討會」
    22. 張鑫隆,2009,勞工專門訴訟程序之改革─以日本「勞動審判制度」為考察對象,月旦法學雜誌第166期
    23. 劉士豪,1991,勞動訴訟程序之研究,憲政時代,第十七卷第二期
    24. 劉士豪,2008,我國勞資爭議協調與調解程序初探,台灣勞工季刊,第12期
    25. 楊通軒,2000,國家中立原則在勞資爭議中之運用,國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,十卷一期
    26. 鄭傑夫,1990,勞工法庭處理勞資爭議案件訴訟實務,勞工行政,第二十五期
    27. 鄭傑夫,1995,勞動訴訟之研究,載於民國86年4月司法院、法務部、勞工委員會主辦,中興大學法律系承辦之「勞工法規研討會」參考資料
    28. 鄭勝龍,1983,從法理觀點看勞資爭益處理上設立勞工法庭之必要性,中國比較法學會學報,第六期
    29. 鐘秉正,2009,淺介德國社會法院及相關審判權,月旦法學雜誌第166期
    30. 蔡炯墩,1999,制定勞工訴訟程序法之必要性,勞資關係月刊,第十八卷第六期
    碩博士論文
    1. 丁嘉惠,2004,勞動假處分之研究,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文
    2. 李怡薇,2009,勞工案件訴訟審判之制度比較-以我國專家參審試行條例草案為中心,中國文化大學勞動學研究所碩士論文
    3. 周滄賢,1999,非法解雇及其救濟,國立台北大學法學學系碩士論文
    4. 施美汝,2002,法律在台灣勞資爭議扮演之角色研究-以基隆客運公司勞資爭議案為例,國立中正大學勞工研究所碩士論文
    5. 陳錫平,2006,審判權錯誤、爭議及衝突之研究,國立政治大學法律學系碩士論文
    6. 陳志銘,2000,大陸地區勞動訴訟法制之研究,中山大學大陸研究所碩士論文
    7. 郭明政,1985,勞動關係中權利爭議處理之比較研究,國立政治大學法律研究所碩士論文
    8. 詹惟堯,2004,專家參審制度之探討,私立世新大學法學院碩士論文
    9. 蔡麗秋,2006,台灣勞資爭議案件經由司法訴訟之研究,國立中正大學勞工研究所碩士論文
    10. 蘇淑婷,2008,我國個別勞資爭議處理程序之研究,銘傳大學法律學系碩士論文
    統計資料、法律案、政府考察報告
    1. 司法院,98年司法統計年報
    2. 行政院勞工委員會勞資關係處,2008,考察日本勞動審判制度報告書
    3. 財團法人法律扶助基金會,2009,周年報告書,第28頁
    4. 勞資爭議處理法修正案,立法院公報法律案專輯第一百一十三輯內政(五十三),立法院秘書處編,民國77年9月初版
    5. Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Tätigkeit der Arbeitsgerichte 2004~2008
    6. Bundesarbeitsgericht, Jahresbericht 2008~2009
    外文部份
    1. 村中孝史,2007,労働審判制度導入の意義と今後の展望,健全勞資爭議訴訟上及訴訟外紛爭處理國際研討會(張鑫隆教授翻譯)
    2. 菅野和夫,2008,勞働審判概觀,載於勞動審判-事例と運用実務,有斐閣
    3. 鵜飼良昭,2008,勞働審判手續の運用の実情と檢討,載於勞動審判-事例と運用実務,有斐閣
    4. Achim Seifert, Elke Funken-Hötzel , 2005, Wrongful Dismissals In The Federal Republic Of Germany, Comparative Labor Law and Policy Journal, Volume 25.
    5. Arnold M. Zack, 2005, Conciliation of Labor Court Disputes, Comparative Labor Law & Policy Journal, Vol. 26, No. 3.
    6. Bertram Zwanziger, 2005, Collective Labor Law in a Changing Environment: Aspects of the German Experience, Comparative Labor Law and Policy Journal, Volume 26.
    7. Blanpain R., Hanami, Tadashi, 1994, Employment security : law and practice in Belgium, Bulgaria, France, Germany, Great Britain, Italy, Japan and the European Communities, Leuven : Peeters.
    8. Gert-Albert Lipke, 2008, Beitrag der Arbeitsgerichtsbarkeit zur Gesellschaft und zum Schutz der Arbeitnehmer in der Bundesrepublik Deutschland.
    9. Manfred Weiss and Marlene Schmidt, 2000, Labour law and industrial relations in Germany, 3rd rev. ed, Kluwer Law International
    10. Rolf Wank, 2008, Arbeitsgerichtsbarkeit in Deutschland, vortrag in Taiwan.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    勞工研究所
    94262010
    99
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094262010
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[勞工研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    201001.pdf3118KbAdobe PDF585View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback