Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/67652
|
| Title: | 領導者-成員交換關係對國小教師工作壓力影響之研究：以教師工作投入為中介變項
Effects of Leader-member Exchange on Work Stress of Elementary School Teachers：Teacher Work Engagement as a Mediator |
| Authors: | 林文仙 |
| Contributors: | 吳政達
郭昭佑
林文仙 |
| Keywords: | 領導者-成員交換關係
教師工作投入
教師工作壓力
Leader-member Exchange
Teacher Work Engagement
Teacher Work Stress |
| Date: | 2013 |
| Issue Date: | 2014-07-21 15:47:56 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在探討國民小學領導者-成員交換關係、教師工作投入與教師工作壓力之關係，並探究教師工作投入在領導者-成員交換關係與教師工作壓力之間是否具有中介變項的效果。
本研究採用問卷調查法，以臺北市公立國民小學教師做為樣本母群體，採用分層隨機抽樣，抽出34所小學共計645位受試者，回收有效問卷604份，可用率達93.64%。問卷回收後分別以描述統計、t考驗、單因子變異數分析(one-way ANOVA)、Pearson積差相關、階層迴歸分析等統計方法進行研究，根據研究結果加以分析歸納，研究結論如下：
一、臺北市國民小學教師領導者-成員交換關係屬中等程度，以「情感」之知覺程度為最高，「忠誠」之知覺程度最低。
二、臺北市國民小學教師在教師工作投入之知覺程度屬中等程度，以「專注」之知覺程度最高，「活力」之知覺程度最低。
三、臺北市國民小學教師在教師工作壓力之知覺屬於低程度。
四、不同背景變項之臺北市國民學小教師知覺領導者-成員交換關係、教師工作投入與教師工作壓力之程度有差異。
五、臺北市國民小學教師國小教師領導者-成員交換關係、教師工作投入與教師工作壓力之知覺，彼此間具有顯著相關。
六、教師教師工作投入在領導者-成員交換關係與教師工作壓力間具有部份中介效果。
最後，根據研究結果提出建議，以供教育行政機關、學校校長與教師及後續研究之參考。
The purpose of the study is to investigate the relationship among leader-member exchange, teacher work engagement, and work stress of elementary school teachers. Also, the research further intends to examine whether teacher work engagement causes the mediating effect between leader-member exchange and work stress of teachers.
The survey study was conducted by using a sample of public elementary schools in Taipei City. 645 participants from 34 schools were selected by stratified random sampling. 604 valid sample data collected was analyzed and processed with the methods of descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, multiple-regression analysis. Based on the results, the major findings of this study are as follows:
1.Leader-member exchange is moderate in Taipei City elementary school teachers, while teacher’s Perception Level on affect tops all the other ones and teacher’s Perception Level on loyalty ranks the last.
2.Teacher’s Perception Level on work engagement is moderate in Taipei City elementary school teachers, while teacher’s Perception Level on absorption reaches the highest and teacher’s Perception Level on vigor hits the lowest.
3.Teacher’s Perception Level on work stress is average among Taipei City elementary school teachers.
4.The significance level varies when it comes to the variable of teacher’s background on the relationship among leader-member exchange, teacher work engagement, and work stress of elementary school teachers in Taipei City.
5.The results show significance in the relationship among leader-member exchange, teacher work engagement, and work stress of elementary school teachers in Taipei City.
6.Teacher work engagement plays a partial mediate effect between leader-member exchange and teacher work stress.
Last, based on the results of the research, suggestions for educational administration authorities, principals, and future related studies are proposed. |
| Reference: | 一、中文部份
方心怡（2011）。高雄市國中教師工作壓力、工作投入與組織承諾關係之研究。國立政治大學碩士論文，未出版，臺北市。
王聖文、林威玲、張政治、許旻琪(2009)。國中體育組長工作特性與工作投入關係之研究。輔仁大學體育學刊，8，98-108 。
吳宗立、林保豊（2003）。國民小學教師工作壓力與組織承諾關係之研究。國教學報，15，193-230。
吳宗祐(2003)。工作中的情緒勞動：概念發展、相關變項分析、心理歷程議題探討。國立台灣大學博士論文，未出版，臺北市。
吳秉恩(2006）。領導學---原理與實踐。臺北市：智勝。
吳岱樺(2010）。工作壓力對離職經驗與工作態度之影響研究。文大商管學報，15（2），137-166。
吳政達(2007)。學校組織中領導者與成員間的上下關係對組織公民行為影響之研究：組織公平、組織自尊與工作滿意度之中介變項分析(1)，行政院國家科學委員會專題研究成果報告(報告編號：NSC96-2413
-H-004-006)，未出版。
吳政達(2008)。教育政策分析。臺北市：高等教育。
吳政達(2009)。學校組織中領導者與部屬交換關係、組織公平、組織自尊與工作滿意度對組織公民行為影響之研究。教育政策論壇，12(1)，141-161。
吳清山、林天祐（2003）。教育小辭書。臺北市：五南。
李金泉、呂曉萍(2011)。國小教師工作壓力與工作投入之相關研究。2011 財務金融與管理研討會論文，南華大學。
李新鄉(1996）。國民中小學教師教學工作投入及其相關變項之研究。臺北市：心理出版社。
李新鄉(1996)。國民中小學教師教學工作投入及其發展模式之研究。嘉義師院學報，10，185-230。
李碧瑤（2005）。國民中學教師工作壓力與因應策略關係之研究-以彰化縣為例。國立彰化師範大學碩士論文，未出版，彰化市。
呂美玲（2007）。台北市立國民中學教師工作壓力與情緒管理關係之研究。國立台灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。
余民寧（2008）。心理與教育統計學。臺北市：三民。
林家鈺（2008）。桃園縣國中教師工作壓力與自覺身心健康之相關研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，台北市。
邱姮娟（2005）。國民小學教師工作壓力與情緒管理關係之探討。國立屏東教育大學碩士論文，未出版，屏東市。
周佳佑（2005）。工作壓力的認識與改善。T&D飛訊，37，1-5。
侯志偉（2009）。學校創新經營與教師工作投入之相關研究－以校長領導風格、行政服務品質及教師專業成長為干擾變項。國立台南大學碩士論文，未出版，臺南市。
秦夢群(2011)。教育領導理論與應用。臺北市：五南。
秦夢群(2011)。教育行政理論與模式。臺北市：五南。
胡秀華(2004）。主管與部屬之交換關係對獎酬決策的影響：台灣與美國之比較。國立台灣大學碩士論文。未出版，臺北市。
許毓真(2012)。國中兼任行政教師組織公民行為與工作壓力、角色衝突關聯性之研究-以高雄市為例。高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。
許靜怡(2000)。LMX關係品質之質性研究。國立中正大學碩士論文，未出版，嘉義市。
陳心瑩(2013)。基隆市國民小學學校組織公平、教師組織公民行為與教師工作投入關係之研究。國立政治大學碩士論文，未出版，臺北市。
陳宜芬(2007)。高雄市國小教師工作壓力、憂鬱情緒與自殺傾向之關係研究。國立高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。
陳東星(2004)。屏東縣國小校長領導風格與教師工作投入關係之研究。國立嘉義大學碩士論文，未出版，嘉義市。
陳怡如（2007）。屏東縣國小教師工作壓力對管教行為影響之研究。國立屏東教育大學碩士論文，未出版，屏東市。
陳素惠(2005)。教師工作壓力探討。諮商與輔導，229，28-34。
陳聖芳(1999）。台東地區國小教師的工作壓力與工作滿意度之研究。國立台東師範學院碩士論文，台東縣。
陳嬿如（2007）。國小兼行政教師知覺激勵保健因素與行政工作投入關係之研究。高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄。
張友中（2010）。家長式領導與學校組織公平對國小教師體育工作投入影響之研究。國立臺東大學碩士論文，未出版，臺東市。
張軼文、甘怡群(2005)。中文版Utrecht 工作投入量表(UWES)的信效度檢驗。中國臨床心理學雜誌， 13(3)， 268~270。
張健群(2008)。國中教師工作壓力、休閒運動參與與身心健康之研究。國立嘉義大學教育研究所，未出版，嘉義市。
郭生玉(1994)。影響教師工作心厭因素之分析研究。國立台灣師範大學教育心理學報，27，63-79。
郭峰偉(1999)。國中教師工作壓力與教師效能關係之研究。國立成功大學碩士論文，未出版，臺南市。
程一民(1996)。國民小學教師工作壓力與因應方式之研究。臺北市立師範學院碩士論文，未出版，臺北市。
曾瑞譙、凃柏原(2010)。台南現私立幼托園所教保人員工作壓力與因應策略相關之研究-以結構方程模式分析。幼兒教育，300，45-62。
董秀珍(2002)。國小教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。國立高雄師範大學碩士論文。未出版，高雄市。
黃光雄(2004)。實習教師效能感與工作壓力之相關研究。國立政治大學碩士論文，未出版，臺北市。
黃財清(2005)。高雄縣市國小校長教學領導行為與教師課程參與、工作投入關係之研究，國立高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。
楊孟華(2010)。嘉義縣國小教師休閒活動參與行為、工作生活品質與工作壓力之研究。運動休閒管理學報，7（2），132-152。
鄭國男(2005)。國民小學校長變革領導與教師工作投入之研究。國立台中師範學院碩士論文，未出版，臺中市。
劉雅惠(2011)。中小學教師工作壓力之探究。學校行政雙月刊，72，77-98。
賴秋江(2006)。國民小學學校行銷、校長領導風格與教師工作投入之相關因素研究。國立中山大學碩士論文，未出版，高雄市。
謝文全(2009)。教育行政學（三版）。臺北市：高等教育。
謝文全等(2006)。教育行政學理論與案例。臺北市：五南。
鍾佩蓁(2003)。雲嘉地區國小教師工作價值觀與工作投入之相關研究。國立嘉義大學碩士論文，未出版，嘉義市。
簡文池(2009)。屏東縣國民小學校長教學領導與教師教學工作投入關係之研究。國立屏東教育大學碩士論文。未出版，屏東市。
蕭惠文(2008）。高雄市國民小學教師工作壓力、因應策略與幸福感之研究。國立屏東教育大學碩士論文。未出版，屏東市。
二、西文部份
Bakker, A. B., Hakanen, J. J., Demerouti, E. & Xanthopoulou, D. (2007).
Job resources boost work engagement particularly when job demands
are high. Journal of Educational Psychology, 99, 274-284.
Bakker, A. B., Schaufeli, W. B., Leiter, M. P., & Taris, T. W. (2008). Work
engagement: An emerging concept in occupational health psychology.
Work & Stress, 22, 187-200.
Brenner, S.O., & Bartell, R.(1984). The teacher stress process: A
cross-culturalanalysis. Journal of Occupational Behavior, 5(3),
183-195.
Bryk,A.S. & Schneider,B.(2002). Trust in schools: A core resource for improvement. New York: Russell Sage Foundation.
Carlson, J. G., & Hatfield, E. (1992). Psychology of Emotion. Orlando, FL: Harcourt Brace Jovanovich.
Chaplain, R. P. (1995). Stress and job satisfaction：A study of English primaryschool teachers.Educational Psychology, 15(4), 473-489.
Chen, Z., Lam, W., & Zhong, J. A. (2007). Leader-member exchange and member performance: A new look at individual-level negative feedback-seeking behavior and team-level empowerment climate. Journal of Applied Psychology, 92, 202-212.
Chris, K. (2001). Teacher Stress: Directions for Future Research.
Educational Review, 53(1), 27-41..
Cockburn AD. (1996) .Primary teachers’ knowledge and acquisition of stress relieving strategies. British Journal of Educational Psychology, 66(3) ,
399–410.
Cropanzano, R., & Mitchell, M. S. (2005). Social Exchange Theory: An Interdisciplinary Review. Journal of Management, 31, 874-900.
Dansereau, F.Jr., Graen, G, B., & Haga, W. J.(1975). A Vertical Dyad
Linkage Apporoach to Leadership in Formal Oraganizations. Organizational Behavior and Human Performance,13,46-78.
Ericka R. Lawrence &K. Michele Kacmar (2012). Leader-Member Exchange a nd Stress: The Mediating Role of Job Involvement and Role Conflict. Journal of Behavioral and Applied Management, 14, 39-54.
Graen, G. B., & Cashman, J. (1975). A role-making model of leadership in formal organizations: A developmental approach. In J. G. Hunt & L. L. Larson (Eds.), Leadership frontiers. Kent, OH: Kent University Press.
Graen, G., Novak, M. A., & Sommerkamp, P. (1982). The effects of leader-
member exchange and job design on productivity and satisfaction:
Testing a dual attachment model. Organizational Behavior and Human
Performance,30,109-131.
Graen, G., Liden, R., & Hoel, W.( 1982). Role of leadership in the employee
with drawal process.Journal of Applied Psychology,67,868-872.
Graen, G. , & Scandura, T. A. (1987). Toward a psychology of dyadic organizing. In L. L.Cummings & B. M. Staw (Eds.), Research in Organizational Behavior.175–208. Greenwich,CT: JAI Press.
Graen,G., &Uhl-Bien, M. (1995).Relationship-based approach to leadership: Development of leader-member exchange (LMX) theory of leadership over 25 years: Applying a multi-level multi-domain perspective. The Leadership Quarterly, 6(2), 219-247.
Hobfoll, S. E. (1989). Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, 44 (3), 513–524.
Kahn W A. (1990) ,Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work. Academy of Management Journal ,33(4), 692-724.
Kacmar, K. M., Witt, L. A., Zivnuska, S., & Gully, S. (2003). The impact of leader-member exchange on communication type, frequency, and performance. Journal of Applied Psychology, 88, 764-772.
Kyriacou, C., & Sutcliffe, J.(1978). Teacher stress: Prevalence,sources and
symptoms. British Journal of Educational Psychology, 48,(2), 159-167.
Kyriacou, C. (1987). Teacher stress and burnout: An international review.
Educational Research, 29, 146-152.
Kyriacou, C. (2000). Stress-busting for teachers. Cheltenham: Nelson Thornes.Kyriacou, C. (2001) Teacher stress: directions for future research.
Educational Review, 53( 1), 27–35.
Kyriacou, C. & Chien, P. Y. (2004). Teacher stress in Taiwanese primary
schools. Journal of Educational Enquiry, 5(2), 86-104.
Moracco, J. & McFadden, H. (1982). The couselor’s role in reducing teacher stress. Personnel and Guildance Journal, 61, 549-552.
Montgomery and Rupp (2005) . A meta-analysis for exploring the diverse causes and effects of stress in teachers. Canadian Journal of Education, 28 (3) , 464.
Schaufeli W. B .& Salanova M & González-Romá V & Bakker, A. B. (2002). The measurement of engagement and burnout: A confirmative analytic approach. Journal of Happiness Studies, 3(1), 71~92.
Tellenback, Brenner & H.Lofgren(1983).Teacher stress：Exploratory model building. Journal of Occupational Psychology,56,20.
Troman C & Woods P (2001). Primary teachers’ stress. London: Routledge Falmer.
Tsai CT (2002) Chinese-ization and nationalistic curriculum reform in
Taiwan. Journal of Education Policy, 17(2),229-243.
Vulliamy G (1998). Teacher development in primary schools: some other lessonsfrom Taiwan. Teacher Development, 2( 1), 5–15.
Vroom, V. H. (1964).Work and motivation. New York: Wiley.
Wayne, S. J., & Ferris, G. R.( 1990). Influence tactics, affect,and exchange quality insupervisor-subordinate interactions: A laboratory experiment
and field study. Journal of Applied Psychology , 75, 487–499.
Wayne, S. J., Liden, R. C., Graf, I. K., & Ferris, G.R. (1997). The role of upward influence tactics in human resource decisions.Personnel Psychology, 50, 979–1006.
Yukl, G. A.( 2002 ),Leadership in Organizations(5rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall Inc.
|
| Description: | 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
100911022
102 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100911022 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [學校行政碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 102201.pdf | 2352Kb | Adobe PDF2 | 175 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
