Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32875
|
| Title: | 澎湖縣實施國民教育幼兒班之政策分析 |
| Authors: | 林妍伶
Lin, Yen-Ling |
| Contributors: | 鄭同僚
Cheng, Tung-Liu
林妍伶
Lin, Yen-Ling |
| Keywords: | 政策分析
國民教育幼兒班
澎湖縣 |
| Date: | 2003 |
| Issue Date: | 2009-09-17 14:45:38 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究將針對澎湖縣實施國民教育幼兒班的政策分析，並且以研提改進建議為目的，對於澎湖的幼教生態做一次大體檢，進而根據政策的目標及欲達成之成效，提出一套適合澎湖實施改進之建議。
本研究之研究目的為：
（一）分析澎湖縣實施國民教育幼兒班之財政經費。
（二）分析澎湖縣實施國民教育幼兒班之師資人力。
（三）分析澎湖縣實施國民教育幼兒班之空間設備。
（二）研提澎湖縣實施國民教育幼兒班之改進建議。
針對以上四個目的，以文件蒐集方式調查澎湖縣相關資料，並輔以訪談澎湖縣教育局局長、國民教育課課長、幼教業務承辦人員，以及馬公市市長、湖西鄉鄉長、白沙鄉鄉長、西嶼鄉鄉長、望安鄉鄉長，訪問人員包含澎湖縣教育教育局單位人員，以及各公立托兒所所屬機關首長，針對於國幼班政策的推動，所抱持之態度與建議，加以分析。
澎湖縣實施國民教育幼兒班之財政經費分析結論中顯示：93、94學年度澎湖縣實施國幼班之經費，由政府依離島三縣三鄉國民教育幼兒班實施計畫編列預算補助，但馬公市之澎南區、湖西鄉、西嶼鄉、望安鄉此地區之國幼班的辦理，需要借重公立托兒所，因此勢必會增加每班多一位幼教師的編制，而此增加之幼教師是否為常設性質的經費預算編納，事實上各鄉、市公所並無法支付，若為政策的永久實施，則必須針對澎湖的現況，規劃出完善的配套措施，以利離島地區國幼班政策的推動與落實。
澎湖縣實施國民教育幼兒班之師資人力分析結論中顯示：公立托兒所以國家考試的方式（普考）進用保育人員，由鄉鎮市長以公務人員派任方式任命所長。公立托兒所中保育人員（托兒所之師資）及所長均具備公務人員資格，但幼托專業訓練背景並非公立托兒所招考、或聘任人員時的必要條件。由於幼稚園與托兒所於地方政府亦分為兩個主管機關，因此在幼托師資資料的審核及評鑑追蹤上，更是兩套嚴格與鬆散完全不同的方式。此次藉由國幼班的政策實施，盼望能掌握合格的幼教師資，並妥善評鑑機制。
澎湖縣實施國民教育幼兒班之空間設備分析結論中顯示：（一）澎湖縣幼兒人口數與幼托機構的關係上，基本上為供過於求，唯馬公市之虎井里、桶盤里，以及白沙鄉之大倉村、員貝村及望安鄉之東嶼坪村、西嶼坪村、東吉村，由於各為獨立之小島嶼，且島上並無任何幼托機構，因此島上幼兒之就學情形無法就地滿足，需要渡海至鄰近島嶼或馬公本島上就學；（二）澎湖縣之私立幼托機構，皆集中分布於馬公市，雖然私立幼稚園核准招生數多於私立托兒所，但在實際探訪過程中，卻發現私立托兒所在實際招生量上大過於私立幼稚園；（三）澎湖縣在幼托機構的數量上，托兒所收托之幼兒數量遠遠超過幼稚園所招收之數量，托兒所在澎湖縣的學前教育上扮演重要的角色。尤其是鄉、市所成立之公立托兒所，為一股龐大的勢力。
根據澎湖縣實施國幼班財政經費、師資人力、空間設備之結果，所研提之建議為：
一、基於公平原則：
（一）對於無幼教機構設置之離島地區幼兒，應比照就讀國民教育之學童辦理補助；（二）中央政府需提升澎湖縣幼教師資；地方政府需替國幼班之師資嚴格把關；（三）中央與地方政府需建立國幼班的課程輔導與評鑑機制；（四）中央政府需提供離島幼教師專業進修之管道；（五）中央與地方政府規劃專業研習給離島國幼班園所及教師。
二、基於效率原則：
（一）中央與地方政府需要成立一國幼班專責小組跨幼、托部門而整合；（二）地方政府需將國幼班之相關資料建檔追蹤；（三）中央政府可建立國幼班資源網絡。
三、基於自由原則：
（一）地方政府鼓勵公私立幼托機構申請辦理國幼班；（二）中央與地方政府不定期
舉辦國幼班說明會讓訊息透明化。
93學年度離島三縣三鄉地區先行試辦，藉著試辦前的分析經驗，將建議提供教育部、相關單位作為政策實施的參考依據，並且在制定幼教相關政策與分配教育資源時，能夠多方面的審視，並且把適當的資源分配在適當需要的地方上。最後，希望能呈現出澎湖縣的幼教現況，提供後續的研究者在研究幼兒教育的城鄉差距比較時，有另外一個不同性質的選擇。
This research includes analyses and suggestions to the current policy of preschool education in Penghu County. Besides, the research makes a total checkup to the background of preschool education in Penghu County, and thereby presents a set of strategies suitable for implementing an ideal preschool education in accordance with the required objectives.
The purposes of this research are:
1. An analysis of financial capacity for implementing the preschool education in Penghu County.
2. An analysis of manpower shown in the current preschool education in Penghu County.
3. An analysis of equipment and campus space utilized in the current preschool education in Penghu County.
4. Suggestions to the future preschool education in Penghu County.
There are several interviews with, respectively, the Director of Penghu County Education Bureau, the chief of Educational Section in Penghu County, the officials for preschool education, Mayor of Makong City, Chief of Huxi township, Chief of Baisha township, Chief of Xiyu township, Chief of Wuan township, and some heads of Public Nursery Schools affiliated to Penghu County.
The suggestions for the Implementation of preschool education in Penghu County are:
1. The principle of fairness
A. Subsides should be offered to the children living at offshore areas for lacking of the establishments which in urban areas are more generally provided.
B. The central government should help local counties to provide more qualified teachers for the preschool education; the local educational agencies should efficiently take control of the qualification for teacher candidates.
C. Both the central and local governments should build a sound organization for curriculum guidance and evaluation.
D. Central government should find ways for grass root teachers to advance their professional knowledge and techniques.
E. Both central and local government agencies should present the opportunities for the offshore teachers of preschool education.
2. The principle of efficiency
A. Both central and local government agencies are required to establish a panel to integrate the preschool and primary school for the small children.
B. Local government agencies should file and examine the relevant information.
C. Central government agencies should establish the network for preschool education.
3. The principle of freedom
A. Local government agencies can encourage either public or private organizations for preschool education to set up more preschools.
B. Both central and local government agencies should irregularly hold symposiums on preschool education so as to circulate the relevant information more openly.
In all, there will be three counties and three townships implementing the policy mentioned above. By means of the previous analysis, suggestions will be put forward to Education Ministry for reference. And hopefully the agencies concerned can take them into deep considerations when policies or strategies are being made. Last, but not the least, the current conditions of Penghu preschool education can be uncovered so as to help those who are engaged in the research of the differences between urban and country preschool education have a different viewpoint. |
| Reference: | 中文部分
方世榮譯，Ricky W. Griffin 原著（1999）。基礎管理學（Fundamentals of management : core concepts and applications）。台北：東華。
王保進（2002）。知識經濟時代下之教育省思。現代教育論壇，7，頁56-66。台北：國立教育資料館。
王浦劬譯，David Easton原著（1992）。政治生活的系統分析（A systems analysis of political life）。台北：桂冠。
丘昌泰（2000）。公共政策－基礎篇。台北：巨流。
幼教聯合會（1998）。幼教白皮書。
伍忠賢（1998）。實用策略管理。台北：遠流。
朱敬一、戴華（1996）。教育鬆綁。台北：遠流。
行政院研究發展考核委員會（1983）。行政計畫之理論與實務。台北：作者。
行政院研究發展考核委員會（1994）。行政計畫作業研討會論文集。台北：作者。
行政院原住民委員會（1999）。普及原住民地區學前教育六年計畫之規劃研究。台北：作者。
余致力、郭昱瑩、陳敦源主編（2001）。公共政策分析的理論與實務。台北：韋伯文化。
吳定（1985）。公共行政論叢。台北：天一。
吳定（1996）。公共政策。台北：華視文化。
吳政達（2002）。教育政策分析-概念、方法與應用。台北：高等教育。
吳美玲（2002）。由政策規劃角度論我國家長教育參與之權利立法與推動策略。國教新知，48（4），頁8-15。
吳清山等（2000）。「幼稚教育法及相關法令之修正及訂定」專案研究。台北：教育部國教司。
李明寰譯，William N. Dunn原著（2002）。公共政策分析（Public policy analysis: an introduction, 2nd ed.）。台北：時英。
李俊輝（2000）。從社區成人教育觀點探討公民參與政策執行的可行性做法。社教雙月刊，4月，頁21-28。
李茂興譯，Luffman, George.原著（2001）。策略管理（Strategic management : an analytical introduction.）。台北：弘智。
林文達（1988）。教育計畫。台北：三民書局。
林玉體（1996）。西洋教育史。台北：文景。
林生傳（2003）。教育社會學三版。台北市：巨流。
林全、吴聰敏（1994）。教育資源的分配與管制。載於羊憶蓉、林全等著，台灣
教育的改革。台北：前衛。
林佩蓉（1994）。第七次全國教育會議幼教建言專輯。信誼基金會委託專案。
林佩蓉（1999）。七歲以下幼兒就讀學前機構比例之調查專案計畫研究報告。教育部委託研究專案報告。
林鍾沂（1994）。政策分析的理論與實踐。台北：瑞興圖書。
邱志鵬（1999）。論台灣幼稚園托兒所跨世紀定慰問題（四）－－為托兒與學前教育制度變革的可能方向建言。幼教資訊，106，頁38-44。
柯正峰（1999）。終身教育政策法制之探討。教育資料集刊，24，頁81-99。
柯華葳（1995）。輕重緩急—－從幼教老師困擾排行榜談幼教改革。新幼教，7，頁18-22。
洪福財（2000）。台灣地區幼兒教育歷史發展及未來義務化政策之探討。台灣師範大學教育學系博士論文。
洪福財（2002）。台北市私立幼稚園教師薪資補助規劃方案。台北市政府教育局。
翁麗芳 熊秉真（2000）。台北市幼稚園與托兒所現況評議研究。台北市政府教育局委託研究成果報告。
翁麗芳（1999）。日本幼稚教育課程的發展過程及其對我國的啟示。國立台北師範學院學報，12，頁489-514。
翁麗芳（2001）。新世紀幼兒育養問題。台北師院八十九年度教育學術論文發表會論文集。
翁麗芳等（2002）。幼稚園與托兒所師資整合規劃專案成果報告。教育部國教司委託專案。國立台北師院。
高孔廉（1991）。政策與計畫評估。載於行政院研究發展考核委員會編，政策分析與行政計畫研討會論文集，頁125-148。
張孝筠（1998）。我國幼托政策分流的分析研究。教育部委託專案。
張明貴（1998）。政策分析。台北：五南。
張芳全（1998）。教育政策－理念與實務。台北：元照。
張苑珍（1998）。社會教育政策規劃的原則與方法。社會教育學刊，27，頁177-194。
張清溪（1991）。經濟學－理論與實際。台北：雙葉。
張鈿富（1995）。教育政策分析-理論與實務。台北：五南。
張鈿富（1998）。跨世紀教育改革與教育資源分配策略。台北：中國國民黨中央委員會政策研究工作會。
張德銳（1997）。誰選誰？誰損失？學校選擇權對教育機會均等的影響。載於中華民國比較教育學會（主編），社會變遷中的教育機會均等。台北：揚智。
教育部（1994）。第七次全國教育會議。台北：作者。
教育部（1998）。教育改革行動方案。台北：作者。
教育部（1999a）。1999年全國教育改革檢討會議。台北：作者。
教育部（1999b）。發展與改進幼兒中程計畫。台北：作者。
教育部（1999c）。教育部施政報告。立法院教育委員會第四屆第一、二會期報告。
教育部（2000a）。1999年全國教育改革檢討會議重要結論及建議事項一覽表。台北：作者。
教育部（2000b）。教育部施政報告。立法院教育委員會第四屆第三會期報告。
教育部（2001）。幼稚園教育法令彙編。台北：作者。
教育部（2002）。全國幼兒教育普查計畫。台北：作者。
教育部（2003a）。2003年全國教育發展會議。台北：作者。
教育部（2003b）。澎湖縣92至95年離島建設實施方案。台北：作者。
教育部（2004a）。離島三縣三鄉國民教育幼兒班實施計畫。台北：作者。
教育部、內政部（2004b）。幼托整合方案（草案）－－北區公聽會議手冊。台北：教育部。
教育部國民教育司（2004c）。幼托整合計畫方案-政策說明會議手冊。台北：作者。
許嘉興（2003）。國教往下延伸一年的政策之研究。國立中山大學高階經營碩士班碩士論文。
郭勝峰（2001）。我國幼托整合政策可行性之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳木金（2004）。體制內的另類與創新教育發展研究經驗分享－以台北市幼兒實驗學校設置發展研究為例。載於國立政治大學教育學術論壇，另類與創新－－台灣本土教育經驗再出發論文集。
陳恆鈞、王崇斌、李珊瑩譯，Charles E. Lindblom ＆ Edward J. Woodhouse原著（2001）。最新政策制定的過程-第三版（The policy-making process, 3rd ed.）。台北：韋伯文化。
陳恆鈞、蔣麗君、韓家瑩、候淑嫣、周劭彥譯，David L. Weimer ＆ Aidan R. Vining原著（2002）。政策分析：概念與實踐-原文書第三版（Policy Analysis: Concepts and Practice, 3rd ed.）。台北：韋伯文化。
陳麗珠（1998）。教育券制度在我國可行性之研究：以高級中等教育為例。台北：國科會教育學門研究計畫成果發表彙編。
湯堯（2002）。學校經營策略管理。台北。五南。
程崇華譯，John Stuart Mill原著（1986）。論自由。台北：唐山。
黃武雄（1998）。幼兒教育自由化與教育券－論公私立幼兒園應並行發展。載於幼教聯合主編，為幼兒教育而走，頁12-14。
楊國賜等（2002）。全國幼兒教育普查計畫。教育部委託專案計畫成果報告。
趙文志（1997）。誰的責任－台灣幼兒教育的經濟分析。國立台灣大學經濟學研究所碩士論文。
齊力、蘇峰山編（2003）。市場、國家與教育：教育社會學的分析。嘉義縣：南華大學社教所。
劉明德譯，Charles E. Lindblom 原著（1991）。政策制定過程（The policy-making process）。台北：桂冠。
劉慶仁（2000）。美國教育改革研究。台北市：國立教育資料館。
劉麗貞（2001）。幼兒教育政策評估。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班論文。
澎湖縣白沙鄉公所（2003）。九十三年度澎湖縣白沙鄉總預算。澎湖：作者。
澎湖縣西嶼鄉公所（2003）。九十三年度澎湖縣西嶼鄉總預算。澎湖：作者。
澎湖縣政府（2003）。澎湖縣各機關單位預算。澎湖：作者。
澎湖縣馬公市公所（2003）。九十三年度澎湖縣馬公市總預算。澎湖：作者。
澎湖縣望安鄉公所（2003）。九十三年度澎湖縣望安鄉總預算。澎湖：作者。
澎湖縣湖西鄉公所（2003）。九十三年度澎湖縣湖西鄉總預算。澎湖：作者。
蔡其蓁（2000）。幼兒教育國家介入－一個批判的觀點。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
蔡春美 李宏才 田英輝（1999）。台北市幼托整合規劃工作總結報告。台北市幼稚園、托兒所設置標準之整合規劃研究。台北市政府教育局。
蔡培村（2000）。建立我國高級中等以下學校及幼稚園教師分級制度專案規劃。教育部委託專案。
盧美貴 蘇雪玉（1999）。台北市幼稚園與托兒所整合規劃研究—專業知能篇。台北市政府教育局委託研究。
盧美貴（1996）。幼稚園與托兒所功能及定位問題之研究。台北市政府教育局研究專案。
盧美貴（2000）。台北市幼兒教育券政策實施成效分析。台北市政府教育局委託專案。台北市立師範學院。
蕭新煌（2000）。非營利部門組織運作。台北：巨流。
鮑家聰（1990）。偏遠地區學前教育需求及其發展之研究。教育部委託花蓮師範學院專案。
謝文全（2003）。教育行政學。台北：高等教育。
謝美慧（2001）。教育政策評估理論之研究－以北高兩市幼兒教育政策為例。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
簡楚瑛 田英輝 謝友文（2000）。台北市幼稚教育政策整合之規劃專案研究。台北：台北市政府教育局。
簡楚瑛（1995）。正視學前教育的地位－學前教育問題初診。教改通訊，4，頁7-10。
簡楚瑛（2003）。幼兒教育與保育之行政與政策－歐美澳篇。台北：心理。
簡楚瑛等（1996）。當前幼兒教育問題與因應之道。台北：行政院教育改革審議委員會。
魏鏞等（1991）。公共政策。台北：空中大學。
西文部份
Anderson, V. (1991). Alternative economic indicators. London: Routledge.
Apple, M. (1996). Cultural Politics and Education. New York : Teachers College Press.
Ball, S. J. (1990). Politics and policy-making in Education : Exploration in Policy Sociology. London : Routledge.
Ball, S.J. (1994). Education Reform : a Critical and Post-structural Approach. Buckingham : Open University Press..
Colemans, J. S. (1982). The Concept of Equality of Educational Opportunity. Havard Educational Review, 38(1)，7-22.
Dunn. W. (1994). Public policy analysis: An introduction. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall
Easton, D. (1965). A systems analysis of political life. New York: Wiley. University of Chicago Press.
Friedman, M. (1982). The Role of Government in Education. In Capital and Freedom. Chicago: University of Chicago Press.
Lasswell H.D. & Kaplan , A. (1954). Power and Society: A Framework for Political Ingenuity. New Haven. Yale University Press.
Anderson , J. E. (1979). Public Policy-Making, 2nd ed. New York: Holt, Rinehart & Winston,p.25.
Lewis, J. J. (1983). Long-range and short-range planning for educational administrators. Allyn ＆ Bacon.
Portney, K. E. (1986). Approaching public analysis: An introduction to policy and program research. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Roger Kaufman & Jerry Herman (1991). Strategic planning in education :rethinking, restructuring, revitalizing. Lancaster:Technomic.
Steiner, G. A. (1979). Strategic Planning : What Every Manager Must Know. 台北：華泰書局.
Stone, D. A. (1988). Policy paradox and political reason. Glenview, IL: Scott, Foresman ＆ Company.
Weimer. D. L., & Vining, A. R. (1989). Policy analysis: Concepts and practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
幼兒教育所
91157011
92 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0091157011 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [幼兒教育研究所] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
