English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 20 |  Items with full text/Total items : 90058/119991 (75%)
Visitors : 24108116      Online Users : 1546
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37319


    Title: 臺北市政府實施殯葬禮儀服務業評鑑之研究
    Research on the Implementation of the Funeral Service Evaluation of Taipei City Government ,Taiwan
    Authors: 何姍靜
    Ho,Shan Ching
    Contributors: 孫本初
    Sun,Ben CH'u
    何姍靜
    Ho,Shan Ching
    Keywords: 殯葬禮儀服務業者評鑑
    顧客導向
    360度績效評估
    課責
    企業倫理
    Funeral Service Evaluation
    Customer Orientation
    Multi-Source Assessment Model
    Accountability
    Business Ethics
    Date: 2008
    Issue Date: 2009-09-19 13:09:21 (UTC+8)
    Abstract: 近二十年來台灣經濟發展快速,國民生活所得提高,使得生活水平不斷上升,消費意識跟著抬頭,新公共管理學派「顧客導向」蔚為風潮,並同時強調價值的調和與課責的概念,因此「評鑑」是決定績效或品質的有效方法。而有鑑於過去殯葬市場資訊封閉,民眾(消費者)在資訊不完全、不對稱的情形,無從得知殯葬禮儀服務業者的優缺點、服務項目與收費、申訴管道等,復以民眾對於喪葬儀式與服務品質亦有所新要求,政府應如何實施殯葬評鑑以提供民眾資訊,加強業者的企業倫理與社會責任,己刻不容緩。
    本文旨對台北市政府自民國89年實施殯葬禮儀服務業評鑑之情形做一探討,以質性研究及文獻分析對不同規模葬儀業者、評鑑承辦人員及殯葬消費者等360度績效評估方法進行訪談,以期了解葬儀業者是否依評鑑的要求進而提高其人員素質及服務品質;另民眾對殯葬消費方式的選擇是否會受評鑑結果的影響,以及對殯葬服務之滿意度,這些就成為目前政府與民眾所關注的重要議題,也是本文探討的核心焦點。
    本研究發現:一、殯葬禮儀服務業者與殯葬消費者均對辦理殯葬評鑑表示接受或肯定;二、殯葬評鑑的確會提升葬儀業者的人員素質及服務品質;三、殯葬評鑑宣導不足;四、殯葬評鑑未達獎優懲劣效果。再依研究發現提出七項建議::一、針對業者規模「量身訂做」評鑑評分表;二、評鑑委員的配置需以不同領域之專家學者同組;三、評鑑獎項多元化;四、提供多元管道,加強宣導殯葬評鑑的資訊;五、殯葬消費價格及項目公開化;六、合理對殯葬業者獎優懲劣;七、加強對業者及民眾之教育。
    目前國內生死意識抬頭、且生死教育正在起步,惟國內外均無殯葬評鑑之相關研究,期望本研究之濫觴,促使政府及民眾對殯葬評鑑之重視。
    The living standard has risen dramatically together with its consumers’ rights consciousness due to the rapid economic growth and the raising income in recent twenty years in Taiwan. In addition, the customer orientation of new public management has become a tendency and the reconciliation of its value and the concept of accountability are highly valued at the same time. Therefore, it is an effective way to decide the result or the quality by the evaluation. In view of the information of funeral markets is closed in the past and customers cannot know the advantage, disadvantage, service, charge and grievance system of morticians under the situation with incomplete information. Moreover, customers have new demand for the funeral ceremonies and the quality of services. Hence, the government should implement the funeral evaluation immediately in order to provide more information to customers and reinforce the business ethics as well as social responsibility of undertakers.


    The research aims at exploring the situation of implementing the funeral service evaluation of Taipei city government since 1990. This paper researched qualitatively and analyzed the literature by interviewing different scale of undertakers, people who are responsible for the evaluation and customers with multi-source assessment model in order to understand if morticians enhance their quality and services according to the demand of the evaluation. On the other hand, whether the evaluation’s results influence customers’ choice of a particular funeral service provider and their satisfactoriness become the important issues which the government and the public concern a lot at present. Furthermore, they are also the main focuses that this paper discusses about.


    It is found that both morticians and customers show their acceptance or approval of the funeral service evaluation. In addition, the funeral service evaluation indeed raises the quality and services of undertakers. Next, the education of the funeral service evaluation is not enough. Last, the funeral service evaluation does not achieve its effect of rewarding and punishing. Furthermore, seven suggestions are presented according to the research. First, make appropriate evaluation form in accordance with the scale of morticians. Second, the arrangement of evaluation committee members should be composed of scholars and experts in different fields. Third, the evaluation reward can be diversified. Fourth, provide various ways to reinforce the instruction of the funeral service evaluation information. Fifth, the prices and details of funeral services should come into the open. Sixth, reward the good and punish the bad undertakers reasonably. Finally, reinforce the education of morticians and the public.


    The public pay more attention to the consciousness of life and death at present and the education of life and death is beginning but there is no related research about the funeral service evaluation in Taiwan or abroad. The researcher hopes the source of this study will promote the government and the public value the funeral service evaluation.
    Reference: 一、中文部分
    王士峰(2003)。全球化與知識經濟對殯葬業經營管理之挑戰。兩岸「生命教
    育與管理」學術研討會論文集,7,106。臺北:致理技術學院。2007 年
    12 月10 日取自網址:
    http://www.life-death.org.tw/html/word/4.pdf
    王文科(譯)(1989)。Scriven的消費者導向評鑑途徑。載於黃光雄(主
    編),教育評鑑的模式(頁355-395)。台北:師大書苑。
    王保進(2005)。績效責任評鑑外的選擇-整體校務評鑑。2008 年6 月28
    日取自網址: http://www.news.high.edu.tw/monthly166/content03.htm。
    古永嘉(2003)。企業研究方法。台北:華泰文化事業公司。
    台灣省政府社會處(1993)。台灣地區八十二年度公私立老人扶療養機構業務
    績效評鑑報告。
    朱淑雅(1998)。國民小學教師評鑑校標之研究。國立台北師範學院國民教育
    研究所碩士論文。
    呂玉珍(2007)。教師專業發展評鑑之研究-以台中市為例。國立暨南國際大
    學教育政策與行政學系碩士論文。
    李玉華(2002)。醫院評鑑對護理品質之影響。高雄醫學大學健康科學院公共
    衛生研究所碩士論文。
    李自強(2002)。台灣地區殯葬服務之消費行為分析。中央大學高階主管企管
    研究所碩士論文。
    李美華等譯(1998)。社會科學研究方法(上、下)。(Earl Babbie原
    著)。台北:時英出版社。
    李政賢、廖志桓、林靜如譯(2007)。質性研究導論。(Uwe Flick原
    著)。
    李慧仁(2000)。殯葬業應用ISO 9000 品質保證制度之個案研究。南華大
    學生死學研究所碩士論文。
    阮俊中(2003)。台灣殯葬產業動態研究。南華大學管理研究所碩士論文。
    江岷欽、孫本初(1999)。公共管理論文精選Ⅰ。台北:元照出版公司。
    吳美麗(2001)。特殊教育評鑑方案之規劃與設計--以台北縣為例。國立臺
    北師範學院特殊教育學系碩士論文。
    吳瓊恩、李允傑、陳銘薰(2000)。公共管理。台北:國立空中大學。
    林水波(1997)。反思顧客導向的行政革新。公務人員月刊,10,34-39。
    林世崇(2005)。臺北市辦理殯葬業評鑑之經驗與未來發展方向。生命禮站季
    刊,4,16-19。
    林劭仁(2008)。教育評鑑標準的發展與探索。台北:心理。
    林幸穎(2003)。民眾對於殯葬資訊的認知與需求之研究-以宜蘭市民眾為
    例。南華大學生死學研究所碩士論文。
    林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分
    析。身心障礙研究,3,127。
    林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。國立台南師範學
    院碩士學位論文。
    林燈燦(2003)。服務品質管理。台北:品度股份有限公司。
    邱月琴(2003)。國民中學教師多元績效評估制度之研究 : 台北市國民中學
    為個案探討。國立政治大學公共行政研究所。
    邱婉婷(2006)。教育行政評鑑理論-CIPP評鑑模式。網路社會學通訊期
    刊,52。2008 年6 月28 日取自網址:http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/52/52-26.htm。
    胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
    胡斯淳(2003)。國民小學身心障礙特殊教育評鑑後設評鑑知覺研究。國立屏東師範學院特殊教育學系碩士論文。
    洪慶麟(2005)。保全業評鑑對保全業的影響與因應之道。逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
    孫本初(2002)。行政機關業務委託外包之探討。收錄於蘇永欽編,政府再造,台北:新台灣人文教基金會,343-354。2008 年6 月28 日取自網址:http://www.rad.gov.tw/learn/PDF/B/09-1.pdf。
    孫本初(2007)。新公共管理。台北:一品文化出版社。
    徐明裕(2003)。高屏地區生前契約消費者滿意度研究。國立高雄第一科技大學,風險管理與保險研究所碩士論文。
    高薰芳(1994),俗民誌教育評鑑的必要性。教學科技與媒體,15,20-25。
    黃光雄(2005),評鑑導論。載於黃光雄編譯系統的評鑑:理論與實務的自我教學指引(1-52頁)。台北:師大師苑。
    陳金德(2005)。整合中的台灣殯葬產業經營模式研究。東吳大學會計學系碩士論文。
    陳金鐘(2002)。醫院評鑑制度對醫院建立制度化管理之影響。高雄醫學大學公共衞生學研究所。
    陳瑞榮(1995)。工業職業學校教師評鑑模式之研究。國立臺灣師範大學工業教育系碩士論文,未出版,台北。
    陳榮鴻(2004)。殯葬管理與社會發展-以台北市為例。世新大學社會發展研究所碩士論文。
    陳鎰明(2002)。我國大專體育評鑑指標建構之研究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文。
    陳繼成(2003)。台灣現代殯葬禮儀師角色之研究。南華大學生死學研究所碩士論文。
    陳繼成、陳宇翔(2006)。殯葬禮儀:理論與實務。台北:五南圖書出版股份有限公司。
    許博超(1994)。博物館觀眾研究的評鑑類型與原則。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文。
    鈕則誠(2006)。殯葬學概論。台北:威士曼文化事業服份有限公司。
    張百清(1994)。顧客滿意度萬歲。台北:商周文化。
    張國光(2002)。便利商店商品陳列與商店形象及消售績效之關連性研究。國立高雄第一科技大學行銷與流通管理研究所碩士論文。
    張淑美、謝昌任(2005)。台灣地區生死學相關論文之分析。生死學研究,2,1-44。
    張德銳(2000)。發展性教學輔導系統:理論與實務。台北:五南。
    張瓊玲(2007)。探討非營利組織與政府互動的課責機制-以托育服務為例。取得日期:97年10月3日,http://web.thu.edu.tw/g96540022/www/taspaa/essay/pdf/027.pdf
    曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。台北:師大書苑有限公司。
    詹中原(1998)。新公共管理與當代國家行政發展。人事月刊,27(4),24-31。
    楊國柱、陳繼成(2004)。殯葬業評鑑得分指南。台北:志遠書局。
    楊國柱(2003)。殯葬政策與法規。台北:志遠書局。
    劉麗華(2001)。主管管理才能評鑑360 度回饋對受評者態度之影響。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
    歐貞延(2002)。以人為對象-淺談線上研究倫理(上)。網路社會學通訊期刊,26。 2008 年9 月7 日取自網址:http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/26/social/26-13.htm.
    潘淑滿(2005)。質性研究:理論與應用。台北:心理出版社。
    謝淑芬(2003)。三百六十度回饋應用於我國國中、國小教師績效評核之可行性研究。元智大學管理研究所碩士論文。
    蕭武桐(2000)。企業倫理。台北:中華電視股份有限公司。
    蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑-理論與實際。台北:五南。
    蘇慧雯(2003)。臺北市幼稚園後設評鑑之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
    二、英文部分
    Baster,N.(1972).Development Indicators: Anintroduction. Journal of Development Studies,8,21-36.
    Borman, W. C.(1997).360-degree Rating: An analysis of Assumptions and a Research Agenda for Evaluating Their Validity. Human Resource Management Review, 7, 299-315.
    Boulding, Kenneth E.(1956).The Image, Ann Arbor, Mich.: The University of Michigan Press.
    Cardozo & Richhard.N.(1965). An Experimental Study of Customer Effort, Expectation and Satisfaction. Journal of Marketing Rsearch,2(3), 244-249.
    Carley, M.(1981). Social Measurement and Social Indicators. London: George Allen & Unwin.
    Chelimsky,E.(1997).The Coming Transformations in Evaluation.
    In E.Chelimsky & W.R. Shadish (Eds.).Evaluation for the 21st Century ,1-26,CA:SAGE.
    House, E. R. (1993).Professional Evaluation . Newbury Park , CA: Sage.
    Iwanicki,E. F.(1990).Teacher Evaluation for School Improvement. In J. Millman & Darling-Hammond, L.(Ed.), The New Handbook of Teacher Evaluation: Assessing Elementary and Secondary School Teachers,,158-174. California: Sage Publications.
    Joint Committee on Standard for Educational Evaluation (1994).Program Evaluation Standard(2nd ed.). Thousand Okas,CA:Sage.
    Kirk, J. and M. L. Miller (1986). Reliability and Validity in Qualitative Research. Newbury Park, California: Sage Publications, Inc. 352.
    Kosecoff,J.and Fink,A.(1982).Evaluation Basis: A Practioner’s Manual: Sage Publication. London.
    Lincoln, I. S., & Guba, E. C.,(1985). Naturalistic Inquiry. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
    Lovelock, C. C. (1983). Classifying Service to Gain Strategic Marketing Insights, Journal of Marketing, 47,9-20.
    Patton, M. Q.(1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. Beverly Hills, CA: Sage.
    Parasuraman,A .,Valarie a Zeithaml,and Leonard L. Berry(1985), A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research ,Journal of Marketing, 49(Fall),41-50.
    Rossi, P. H. & Freeman, H. E. (1993). Evaluation - A Systematic Approach (5th ed.). London: Sage.
    Scriven, M.(1967).The Methodology of Evaluation. In R. E. Stake(ed.), Curriculum evaluation. AERA Monograph Series on Curriculum Evaluation(Vol.1) Chicago: Rand McNally.
    Stake, R. E.(1976). Evaluation Educational Programs :The Need and the Response, University of Illinois at Urbana Champaign.
    Stake, R. E.(1981).Setting Standards for Educational Evaluations. Evaluation News, 2(2), 148-152.
    Stufflebeam D. L.(1971). Educational Evaluation and Decision Making. Phi Delta Kappa.
    Tenbrink,T.D.(1974). Evaluation: A Practical Guide for Teathers. New York: McGraw -Hill.
    Tornow, W. W.(1993).Perceptions or Reality: Is Muli-perspective Measurement a Means or an End? Human Resource Management, 32,221-229.
    三、網站部分
    臺北市政府網站http://www.taipei.gov.tw/
    臺北市殯葬管理處網站http://www.mso.tcg.gov.tw/in.html
    行政院主計處http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=13759&ctNode=3213
    內政部全球資訊網http://www.moi.gov.tw/news_history_detail.aspx?type_code=02&sn=218&keyword=&d1=%20&d2=&pages=6%20-%2044k%20-
    ETtody電子報http://www.ettoday.com/2007/09/09/11444-2154883.htm
    聯合新聞網http://pro.udnjob.com/mag/pro/storypage.jsp?f_ART_ID=15637
    龍巖人本http://www.lungyengroup.com.tw/about/about.mea.news_d.asp?cat
    =f010201&aid=35&p=2
    環保署網站http://greenliving.epa.gov.tw/greenlife/green-life/mark-1.aspx
    Description: 碩士
    國立政治大學
    公共行政研究所
    92256032
    97
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0922560321
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[公共行政學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    56032101.pdf94KbAdobe PDF882View/Open
    56032102.pdf127KbAdobe PDF885View/Open
    56032103.pdf146KbAdobe PDF925View/Open
    56032104.pdf118KbAdobe PDF911View/Open
    56032105.pdf237KbAdobe PDF1234View/Open
    56032106.pdf503KbAdobe PDF3905View/Open
    56032107.pdf350KbAdobe PDF1239View/Open
    56032108.pdf287KbAdobe PDF1358View/Open
    56032109.pdf422KbAdobe PDF1478View/Open
    56032110.pdf229KbAdobe PDF943View/Open
    56032111.pdf191KbAdobe PDF1641View/Open
    56032112.pdf179KbAdobe PDF2286View/Open
    56032113.pdf207KbAdobe PDF888View/Open
    56032114.pdf179KbAdobe PDF1110View/Open
    56032115.pdf139KbAdobe PDF855View/Open
    56032116.pdf1105KbAdobe PDF1066View/Open
    56032117.pdf156KbAdobe PDF3873View/Open
    56032118.pdf337KbAdobe PDF1412View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback