Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60460
|
| Title: | 大學通識教育之懸缺課程研究:以政大學生觀點為例
A study of null curriculum in general education: the perspective of nccu seniorsa study of null curriculum in general education: the perspective of NCCU seniors |
| Authors: | 杜宜芝
Tu, Yi Chih, |
| Contributors: | 黃譯瑩
Huang, Yi Ying
杜宜芝
Tu, Yi Chih, |
| Keywords: | 懸缺課程
高等教育
通識課程
學生觀點
null curriculum
higher education
general education curriculum
student perspective |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2013-09-05 15:28:42 (UTC+8) |
| Abstract: | 通識教育為高等教育改革的要點之一，然而近年來通識革新較傾向於制度與教學評鑑上的關注，對於課程實質內容的深入探析與整體研究相對不足，另一方面教育理念雖常呼籲學生聲音，然在大學中聆聽學生觀點的機會仍屈指可數。是以本研究企圖透過「重要但缺乏」的觀點來關注課程，二來期望前述探究能透過學生觀點來檢視。首先，為建立資料分析的參照，本研究分析國內外14所大學（含政大）通識課程的目標、結構與科目。繼而，進一步透過問卷調查754位政大四年級學生，有效樣本716位（抽樣誤差於正負3.14%之間），來探究學生對通識的定義及其認為通識課程「重要但缺乏」的內容，研究發現如下：
一、在學生對通識的定義方面：（1）全體大四生的通識定義近八成為主修專業之外、各領域入門、基礎常識、社會生活應備、思考與學習方法與人格情意陶冶；（2）從學院來看，各學院通識定義高度相似，惟教育學院通識定義歧異度略低；（3）從性別來看，除了男女前五大通識定義高度相似，整體而言男生較有整體與掌控之意涵，而女生較有個人、實用、思考與順應之意涵。
二、在學生認為通識「重要但缺乏」的內容方面：（1）大多數全體大四生所列舉的內容多屬實作實務性質（如：烹飪、設計），另還包括具生活基本能力性質、生活品味性質以及認識非主流的弱勢性質之內容；（2）從學院來看，各學院多以烹飪、人際社交、實作實務為重要但缺乏的內容；（3）從性別來看，除了男女前三大列舉內容高度相似之外，整體而言男生較有規範、傳承與責任之意象（如：道德倫理），而女生較有個人、美感與情感之意象（如：美妝儀態）。最後，本研究對政大通識課程、通識課程研究方法及建立長期研究基礎提出建議與討論。
General education (GE) has been of great significance in the higher education reformations. However, in recent years GE reformations had inclined to focus on its institutionalization and instructional evaluation rather than its curriculum content. Besides, even the student-centered concept has been constantly promoted in education, there were still rare chances for students to voice in university. Under such circumstances, this study is aimed to examine the GE curriculum especially through the perspective of the null curriculum and the students.
To provide a reference before exploring the null curriculum, the study first went through the documentary analysis of the aim, structure and course in 14 universities’ GE curriculum throughout Taiwan and the United States. The study further conducted a survey on the NCCU seniors’ viewpoints on the GE definition and what is important but missing in GE curriculum, 716 among 754 questionnaires were valid (the sampling error is approximately 3.14%). The results indicate that in the viewpoint of NCCU seniors:
1. The definition of general education: (1) for the majority of seniors, it tends to be outside the discipline, the introduction of each discipline, basic common sense, the social life-oriented, the thinking and learning methods as well as the personality cultivation. (2) from the college-level term, each college shares a high degree of similarity, in which the college of education tends to be in less diverse. (3) from the gender-level term, besides the male and female students share a high similarity in the top 5 definitions, more male students show the overall sense of the wholeness and the control, while female students show the overall sense of more personal, being practical, thinking and the will to adapt others.
2. The “important but missed” content in general education: (1) for the majority of seniors, it tends to be the chance of performing and experiencing in person (ex: cooking, design), the basic surviving skills, the life taste enhancement as well as the understanding of the minorities within the non-mainstream. (2) from the college-level term, every college show high percentage in the courses regarding cooking, social interations and the implementation of practice. (3) from the gender-level term, besides the male and females students share a high similarity in the top 3 courses, more male students show the overall sense of standard, inheritance regarding the seniority and responsibility (ex: morality and ethic), on the other hand, more female students show the overall sense of more personal space, aesthetics and emotion (ex: appearance care).
According to the results, the study implies some discussions and suggestions for the GE curriculum in NCCU, the methodology of GE curriculum researches, and the basis for long-term researches. |
| Reference: | 中文文獻
王文科（1999）。教育研究法。台北：五南。
中原大學通識教育中心（2009a）。通識教育之理念目標。民國98年10月20日，取自：中原大學人文與教育學院通識教育中心網頁之沿革發展：http://www.cycu.edu.tw/
中原大學通識教育中心（2009b）。通識課程（含共同必修）選課須知。民國98年10月20日，取自：中原大學通識教育中心網頁之課程資訊：http://web.cycu.edu.tw/gen2/04_curruculum.html
方德隆譯（2004），A.C. Ornstein和F. P. Hunkins著。課程基礎理論Foundations of Curriculum。台北：高等教育。
朱玉仿、朱麒華、陳清溪、蔡明學（2008）。2007年台灣地區民眾對重要教育議題看法之調查研究。教育研究與發展期刊，4（3），21-52。
何秀煌（1998）。從通識教育的觀點看－文明教育和人性教育的反思。台北市：東大圖書出版
何宗翰（1998）。主修領域背景對大學生知識信念與學習策略的影響。國立政治大學教育研究所碩士學位論文。
金耀基（1985）。大學之理念（第三版）。台北：時報文化。
林瑞榮（1997）。空無課程的概念分析。國教之友，49（3），第43頁。
林發欽（2004）。從課程結構看澳門的課程改革。澳門教育，199，61-64。澳門中華教育會。
吳靖國（1999）。技職通識教育之理論建構與現況研究。國立台灣師範大學教育研究所博士學位論文。
東海大學通識教育中心（2005a）。東海大學通識教育理念目標。民國98年10月20日，取自：東海大學通識教育中心網頁之設立緣起：http://www2.thu.edu.tw/~ge/v2/2_origin.php
東海大學通識教育中心（2005b）。東海大學課程修習學分規定。民國98年10月20日，取自：東海大學通識教育中心網頁之課程公告與學分要求：http://www2.thu.edu.tw/~ge/v2/4_course.php
南華大學通識教育中心（2009）。南華大學通識教育理念目標。民國98年10月20日，取自：南華大學通識教育中心網頁之通識中心理念與特色：http://www.nhu.edu.tw/~genknow/
南華大學通識教育中心（2007）。南華大學學生通識教育課程修業規定。民國98年10月20日，取自：南華大學通識教育中心網頁：http://www.nhu.edu.tw/~genknow/data/low/5.doc
胡夢鯨（1989）。全人教育理念下的大學通識教育與改革芻議，淡江學報，27，133-155。
倪美華（2001）。高職商業類科課程實施意見調查研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士學位論文。
高昌平（2000）。中美大學通識教育之比較研究。國立暨南國際大學比較教育研究所碩士學位論文。
高新建（2007a）。學校沒教的課程。國語日報，民國96年8月20日。取自：民國98年10月1日，國立教育資料館剪貼資料。
高新建（2007b）。課程轉化：遺漏了什麼。國語日報，民國96年11月12日。取自：民國98年10月1日，國立教育資料館剪貼資料。
淡江大學通識與核心課程中心（2009a）。淡江大學通識教育目標。民國98年11月16日，取自：淡江大學通識與核心課程中心網頁：http://163.13.43.66/introduction/
淡江大學通識與核心課程中心（2009b）。淡江大學通識教育課程施行細則（97學年度第2學期教務會議通過）[公告]。民國98年11月16日，取自：淡江大學通識與核心課程中心網頁：http://163.13.43.66/course/index.php?display=3
教育部編（1995）。中華民國教育報告書：邁向二十一世紀的教育遠景。台北市：教育部教研會。
教育部（2006）。教育部通識教育中程綱要計畫（第一年/ 96-99年度）：通識教育領航、行動與整合計畫。台北市：教育部顧問室。
教育部（2007）。「以通識教育為核心之全校課程革新計畫」之獲補助名單[公告]（民國98年6月7日）。台北：教育部顧問室通識教育先導型計畫辦公室。民國98年9月8日，取自：http://www3.nccu.edu.tw/~cyberlin/download/GEcore/GECore_List2.pdf
教育部（2008a）。重大教育政策發展歷程－高等教育[公告]。民國98年9月8日，取自：教育部部史全球資訊網網頁（更新於2008年6月6日）：http://history.moe.gov.tw/policy.asp?id=6
教育部（2008b）。大學通識教育評鑑先導計畫第三期B類計畫評鑑報告。取自：教育部顧問室人文社會科學教育計畫入口網之網頁http://hss.edu.tw/upload/user/file/GE/estinate/GE-estinateBplan01.pdf.pdf
教育部（2009）。教育大事年表[公告]。台北市：教育部。民國98年10月23日，取自教育部部史全球資訊網頁：http://history.moe.gov.tw/milestone.asp
國立交通大學通識教育中心（2005）。國立交通大學通識課程規劃。民國98年10月23日，取自：國立交通大學通識教育中心網頁：http://cge.nctu.edu.tw/plan.php
國立交通大學通識教育中心（2009a）。國立交通大學通識課程目標。民國98年10月20日，取自：國立交通大學通識教育中心網頁之課程規劃http://cge.nctu.edu.tw/plan.php
國立交通大學通識教育中心（2009b）。國立交通大學通識願景沿革。民國98年10月20日，取自：國立交通大學通識教育中心網頁之中心簡介http://cge.nctu.edu.tw/about.php
國立交通大學教務處（2009）。國立交通大學學士班共同必修科目表，96學年度（含）以後入學學生適用[公告]。民國98年10月20日，取自：國立交通大學教務處，國立交通大學共同課程通則（97學年度第4次教務會議修訂通過，民國98年6月9日）。
國立成功大學通識教育中心（2009a）。國立成功大學通識教育目標。民國98年10月23日，取自：國立成功大學通識教育中心網頁：http://cge.ncku.edu.tw/files/11-1024-7653.php
國立成功大學通識教育中心（2009b）。國立成功大學通識課程選修要點，98學年入學生適用[公告]（民國98年3月10日）。國立成功大學九十七學年度第二次校課程委員會議修正通過。民國98年10月20日，取自：國立成功大學通識中心網頁：http://cge.ncku.edu.tw/files/15-1024-7830,c4915-1.php#new5
國立政治大學教務處（2009）。國立政治大學九十八學年度第一學期學士班註冊人數統計表。民國98年10月27日，取自：國立政治大學教務處網頁之統計資料http://aca.nccu.edu.tw/download/rulesdata/981univerisity_register_count(98.10.27).pdf.pdf
國立政治大學通識教育中心（2009a）。國立政治大學學士班學生共同必修科目學分表[公告]。民國98年09月08日，取自：國立政治大學通識教育中心網頁：http://aca.nccu.edu.tw/download/Gedu_File/3/93general_credit.pdf
國立政治大學通識教育中心（2009b）。國立政治大學博雅榮譽實驗班第0期招生簡章[公告]。民國99年1月4日，取自：國立政治大學博雅榮譽實驗班之網頁http://aca.nccu.edu.tw/db/upload/1217_1.doc
國立政治大學通識教育中心（2010）。國立政治大學之先導型/核心通識課程之推動計劃簡介。民國99年1月4日，取自：國立政治大學通識教育中心網頁：http://gecenter.nccu.edu.tw/pcfge/pushplan.htm
國立政治大學政大書院（2010）。國立政治大學之政大書院生活之通識教育相關課程與活動。民國99年1月4日，取自政大書院網頁：http://college.nccu.edu.tw/master.php
國立政治大學通識教育中心（無日期）。國立政治大學之學生十大核心能力。民國99年1月10日，取自：政大通識教育中心提供文本資料（未出版）。
國立清華大學通識中心（2009a）。國立清華大學通識教育理念宗旨。民國98年10月20日，取自：國立清華大學通識教育中心網頁之中心簡介http://cge.gec.nthu.edu.tw/indextop_main2.htm
國立清華大學通識中心（2009b）。國立清華大學「校定共同必修課程學分表」，95學年度（含）起入學生適用[公告]。民國98年10月20日，取自國立清華大學通識教育中心網頁之課程簡介：http://cge.gec.nthu.edu.tw/indextop_main3.htm
國立臺灣大學共同教育中心（2009a）國立臺灣大學通識教育理念目標。民國98年10月23日，取自：國立臺灣大學共同教育中心網頁：http://cge.ntu.edu.tw/course/course_goal.htm
國立臺灣大學共同教育中心（2009b）國立臺灣大學通識及共同課程之規劃。民國98年10月23日，取自：國立臺灣大學共同教育中心網頁：http://cge.ntu.edu.tw/course/course_plan.htm
國立臺灣大學共同教育中心（2009c）。國立臺灣大學各院系指定學生應修習通識課程領域一覽表，98學年度入學學生適用（2009年6月16日）[公告]。民國98年11月16日，取自：國立臺灣大學共同教育中心之網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~cge/course/98GEarea.pdf
國立臺灣師範大學通識教育中心（2009a）。國立臺灣師範大學通識教育理念目標。民國98年11月13日，取自：國立臺灣師範大學通識教育中心網頁之中心簡介：http://www.ntnu.edu.tw/aa/aa5/nav1/nav1_a.htm
國立臺灣師範大學通識教育中心（2009b）。國立臺灣師範大學新制通識課程架構。民國98年11月13日，取自：國立臺灣師範大學通識教育中心網頁之通識課程規劃：http://www.ntnu.edu.tw/aa/aa5/nav2/nav2_a.htm
逢甲大學通識中心（2008）。逢甲大學通識教育理念目標。逢甲大學97學年度通識中心簡介手冊，逢甲大學通識教育願景與目標。民國98年11月13日，取自：逢甲大學通識中心網頁：http://www.genedu.fcu.edu.tw/cge06/02_intro/center-intro_paper_97.pdf
逢甲大學通識教育中心（無日期）。逢甲大學通識課程修課相關規定。民國98年10月20日，取自：逢甲大學通識教育中心之網頁：http://www.genedu.fcu.edu.tw/cge06/03_course/03_course.htm
陸行、郭光宇、蕭又新、廖瑞銘、劉昭麟（2009）。自然科學領域向度內涵與課程指標。民國99年1月10日，取自：國立政治大學通識教育中心提供資料（未公告）。
許朝信（2006）。現階段國民中小學創新課程設立之理念與實施芻議：以「金融理財」課程為例。嘉義大學國民教育研究學報，17，147-172。
許瑞文（2008）。高年級社會教科書中社會行動取向教材之分析研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士學位論文。
郭昭燕（2009）。「玩」博物館─一位國小導師的教學歷程敘說。國立臺北教育大學社會科教育學系碩士班碩士學位論文。
郭為藩（2004）。轉變中的大學：傳統、議題與前景。台北：高等教育。
彭森明（2006a）。臺灣高等教育整合資料庫：94 學年度高等教育師生問卷調查 - 大一新生【調查分析報告】。教育研究與評鑑中心【管理、釋出單位】。
彭森明（2006b）。臺灣高等教育整合資料庫：94 學年度高等教育師生問卷調查 - 大三新生【調查分析報告】。教育研究與評鑑中心【管理、釋出單位】。
陳伯璋、張新仁、蔡清田、潘慧玲（2007）。全方位的國民核心素養之教育研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。
陳怡君（2005）。九年一貫國小社會領域教科書品格教育之內容分析。國立新竹教育大學職業繼續教育研究所碩士學位論文。
曾曉雯（2001）。我國大學通識教育課程之研究。國立臺灣大學國家發展研究所碩士學位論文。
黃心怡譯（2010）。Mary J. Allen著。通識教育課程評鑑。台北：國立編譯館與國立政治大學政大出版社。
黃光雄（1987）。懸缺課程的概念。現代教育，第2卷第1期。
黃坤錦（1995）。美國大學的通識教育－美國心靈的攀登。台北：師大書苑。
黃俊傑（2002）。大學通識教育探索：台灣經驗與啟示。桃園：中華民國通識教育學會。
黃政傑（1985）。課程改革。台北：漢文。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
黃政傑（1994）。課程設計（第五版）。台北：臺灣東華。
黃政傑（2005）。課程思想。台北：冠學文化。
黃炳煌（1984）。課程理論之基礎。台北：文景。
黃炳煌（1993）。教育問題透視（第三版）。台北：文景。
黃譯瑩（2003）。統整課程系統。台北：巨流。
張春興（2007）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：臺灣東華。
張嘉育（2007）。課程研究。台北：冠學文化。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務－解構與重建。台北：高等教育。
詹于倩（2001）。國民中學試辦綜合活動課程之研究--以三民國中課程試辦歷程為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
詹志禹、鍾蔚文、汪文聖、蔡彥仁、呂紹理（2009）。人文學領域向度內涵與課程指標。民國99年1月10日，取自：國立政治大學通識教育中心提供資料（未公告）。
詹惠雪（1993）。我國大學通識課程之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士學位論文。
楊家寧（2004）。台北縣國民中學社會學習領域課程統整實施現況之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士學位論文。
楊淨雯（2005）。郭嵩燾教育思想與實踐。輔仁大學中文學系碩士班碩士學位論文。
楊璦如（2007）。國小國語科教科書品格教育之內容分析。國立新竹教育大學區域人文社會學系碩士班碩士學位論文。
歐用生（2001）。課程發展的基本原理。高雄：復文圖書
蔡小婷（2006）。大學通識教育的潛在課程分析：以兩所大學的兩門通識課程為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士班碩士論文。
劉秀瑛（2000）。綜合高中資訊應用學程課程結構與實施意見之調查研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士學位論文。
劉美姿（2002）。高職工業類科教師對新課程實施意見之調查研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士學位論文。
鄭嘉惠（2004）。九年一貫國中階段國文教科書「品格教育」之內容分析－以關懷倫理學之關懷關係為分析架構。銘傳大學教育研究所碩士學位論文。
薛曉華譯（2004），陳伯璋審訂，Eric Margolis原著主編。高等教育中之潛在課程。台北：高等教育。
謝明珊（2009）。Timothy P. Cross著。課程秩序的綠洲－哥倫比亞學院的核心課程。台北：國立編譯館與韋伯文化國際。
蘇永欽、朱美麗、關秉寅、吳翠珍、劉義周（2009）。社會科學領域向度內涵與課程指標。民國99年1月10日，取自：國立政治大學通識教育中心提供資料（未公告）。
外文文獻
Ahwee, S., et al.(2004). The Hidden and Null Curriculums: An Experiment in Collective Educational Biography. Journal of the American Educational Studies Association, 35(1), 25-43.
Apple, M. (1993). Official knowledge: democratic education in a conservative age. New York: Routledge.
ARWU (2009, n.d.). About ARWU (the Academic Ranking of World Universities) [Announcement]. Shanghai, Shanghai Ranking Consultancy. Retrieved December 31, 2009, from the World Wide Web: http://www.arwu.org/aboutARWU.jsp
Ashby, E. (1958). Technology and the Academics. London: MacMillan.
Ben-Peretz, M. (1990). The teacher-curriculum encounter: freeing teachers from the tyranny of texts. New York: Doubleday.
Britzman, D. P. (1989). Who Has the Floor? Curriculum, Teaching, and the English Student Teacher’s Struggle for Voice. Curriculum Inquiry, 19(2), 143-162.
Burniske, R. W. (2005). Sharing the Sacred Fire: Integrating the Educational Technology without Annihilating Nature. Techtrend, 49(6),50-53. Associations of Educational Communications and Technology.
Camicia, S. P. (2009). Identifying Soft Democratic Education: Uncovering the Range of Civic and Cultural Choices in Instructional Materials. The Social Studies, May/June, 136-142.
Carpenter, V.M. (2001). Curriculum and the reproduction of education. In V. M. Carpenter, H. Dixon, E. Rata & C. Rawlinson (Eds.), Theory in practice for educators (pp.109-136). Palmerston North: Dunmore Press.
Clem, S. C. & Wilson, Z. V.(1991). Paths to New Curriculum [abstract]. Boston, Mass.: National Association of Independent Schools.
Doll, W. E. (1989). Foundations for a post-modern curriculum. Journal of Curriculum Studies, 21, 243-253.
Eisner, E. W. (1985). The Educational Imagination: On the Design and Evaluation of School Programs. New York: Macmillan Publishing Co., second edition.
Flinders, D. J., Noddings, N. & Thornton, S. J. (1986). The Null Curriculum: Its Theoretical Basis and Practical Implications. Curriculum Inquiry, 16(1), 33-42.
Flinders, D. J. (2006). We Can and Should Teach the War in Iraq. Education Digest, 71(5), 8-12.
Foshay, A. W. (1969). Curriculum. In: R. L. Ebel (Ed.), Encyclopedia of educational research (p.276). New York, NY: Macmillan.
Gagne, R. M. (1964). The implications of instructional objectives for learning. In: C. M. Lindvall (Ed.), Defining educational objectives. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh.
Goodlad, J. I., et al. (1979). Curriculum Inquiry. New York, NY: McGraw-Hill.
Gordon, D.(1982). The Concept of the Hidden Curriculum. Journal of Philosophy of Education, 16(2), 187-198
Graham, M. A. & Sim-Gunzenhauser, A.(2009). Advanced Placement in Studio Art and Secondary Art Education Policy: Countering the Null Curriculum. Arts Education Policy Review, 110(3), 18-24. (EJ835887)
Grundy, S. (1987). Curriculum: Product or praxis. Philadelphia, PA: Falmer.
Hartley, D., Whitehead, M. & Hadden, J. E. (2006). Teacher Education: Curriculum and change. Teacher Education. NY: Routledge.
Harvard College (2007). Report of the Task Force on General Education. Retrieved May 05, 2009, from http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic624259.files/report.pdf
Harvard College (2009). Handbook for Students 2009-2010. Retrieved October 13, 2009, from http://www.fas.harvard.edu/~advising/docs/handbook0910.pdf
Harvard Committee (1955). General education in a free society. Cambridge, Mass.: the Harvard University Press.
Harvard Committee（1978）. Report on the core curriculum. Cambridge, Mass.: Office of the Dean, Faculty of Arts and Sciences, Harvard University.
Hass, G. (1980). Curriculum planning. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Higgins, P. (2001). Learning Outdoors: Encounters with Complexity. Article in the 4th Eurocongress of the European Institute for Outdoor Adventure Education and Experiential Learning, Rimforsa in Sweden, First Published in 2001, p99-106.
Hirsch, M. (2008). Frost Bite: A Dramatic Tale of Research in Aesthetic Education. Schools: Studies in Education, 5(1-2), p.205.
Hollins, E. R. (1996). Transforming curriculum for a culturally diverse society. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Howard, C. C. (1991). Theories of general education: A critical approach. London: MacMillan Academic& Professional.
Katz, S. N. (2005). Liberal education on the ropes. The Chronicle of Higher Education, 51(30), B6.
Klein, M. F. (1987). State Legislated Curriculum: Assessing the Impact of the Shift in Locus of Authority, Interpretation from the Perspective of a Curriculum Theorist. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Washington, DC, April 20-24, 1987.
Lautensach, A. (2004). A tertiary curriculum for sustainability. Online Proceedings of the Australian Association of Research in Education Conference, held in Melbourne, Australia. http://www.aare.edu.au/04pap/LAU04260.pdf.
Lee, B. (2006). Teaching Justice and Living Peace Body, Sexuality, and Religious Education in Asian-American Communities. Religious Education, 101(3), 402-419.
Levine, T. (2002). Stability and change in curriculum evaluation. Studies in Educational Evaluation, 28, 1-33.
Macdonald, J. (1965). A Philosophy of Education. Glenview, Illinois: Scott, Foresman and Company.
Moy, R. G. (2000). American Racism: The Null Curriculum in Religious Education. Religious Education. Retrieved October 02, 2009 from http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3783/is_200004/ai_n8899427
McCutcheon, G. (1997). Curriculum and the work of teachers. In D. J. Flinders & S. J. Thornton (Eds.), The curriculum studies reader (pp. 188-197). New York: Routledge.
Mcdonald, J. B. (1965). Theories of instruction. Alexandria, VA: ASCD.
McLaren, P. (1994). Life in schools: An instruction to critical pedagogy in the foundations of education. LA: University of California.
Morris, P. (1996). The Hong Kong school curriculum: development, issues and policies. HK: The Hong Kong University Press.
Oliva, P. F. (1982). Developing the curriculum. Boston, MA: Little Brown.
Phenix, P. H. (1962). The disciplines as curriculum content. In: H. Passow (Ed.), Curriculum crossroads. New York, NY: Teacher College.
Pratt, D. (1980). Curriculum- Design and Development. New York, NY: Harcourt Brace Jouanovich.
Pratt, D. (1994). Curriculum Planning: A handbook for professionals. New York, NY: Harcourt Brace & Company.
Reisberg, M. & Han, S. (2009). Countering Social and Environmental Messages in the Rainforest Cafe, Children`s Picturebooks, and Other Visual Culture Sites. International Journal of Education & the Arts, 10(22). (EJ859053).
Renzulli, J. S. (1977). The Enrichment Triad Mode: A Guide for Developing Defensible Programs for the Gifted. Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Russell, G. (2007). Globalization, distance education and hegemonic futures. Turkish Online Journal of Distance Education, 8(4), 8-19.
Schwartz, B. (2004). The tyranny of choice. The Chronicle of Higher Education, 50(20), B6.
Selden, S.(1987). Professionalization and the Null Curriculum: The Case of the Popular Eugenics Movement and American Educational Studies. A Journal in the Foundations of Education, 18(2), 221-238. (EJ356125)
Shepard,K. F. & Jensen, G. M. (1990). Physical Therapist Curricula for 1990s: Educating the Reflective Practitioner. Physical Therapy, 70(9), 566-573.
Smith, B. O., Stanley, W. O., & Shores, J. H. (1957). Fundamentals of curriculum development. New York, NY: World Book.
Stephenson, A. M. (2009). Skirmishes on the border: How children experienced, influenced and enacted the boundaries of curriculum in an early childhood education centre setting. A thesis submitted to the Victoria University of Wellington in fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Education. Victoria University of Wellington.
Watson, S. et al.(2005). English Language Learner Representation in Teacher Education Textbooks: A Null Curriculum?. Education, 126(1), 148-157.
The College of the University of Chicago (2009a). Liberal Education at Chicago Introduction [Announcement]. The College of the University of Chicago Course & Program of Study 2009-2010. Retrieved October 30, 2009, from the World Wide Web: http://collegecatalog.uchicago.edu/pdf_10/LibEd.pdf
The College of the University of Chicago (2009b). The Curriculum [Announcement]. The College of the University of Chicago Course & Program of Study 2009-2010. Retrieved October 30, 2009, from the World Wide Web: http://collegecatalog.uchicago.edu/pdf_10/Curr.pdf
Tottens, S. (2001). Addressing the “Null Curriculum”: Teaching About Genocides Other than the Holocaust. Social Education, 65(5), 309-313.
Tottens, S. (2006). Who Cares about the Human Rights? An Aspect of the Null Curriculum that must be addressed. Lecture at Faculty of Education in La Trobe University.
UCLA Registrar’s Office (2009a). General Education Requirements. Retrieved October 13, 2009, from the World Wide Web: http://www.registrar.ucla.edu/GE/
UCLA Registrar’s Office (2009b). UCLA Schedule of Classes Spring 2010 [Announcement]. Retrieved December 31, 2009, from the World Wide Web: http://www.registrar.ucla.edu/archive/soc/spring2010.pdf
Uhrmacher, P. B. (2002). The Curriculum Shadow. Curriculum Inquiry, 27(3), 317-329.
Woloschuk W., Harasym, P. & Temple, W. (2004). Attitude change during medical school: a cohort study. Medical Education, 38, 522-534.
Zimitat, C. & Fathi-Vajargah, K. (2008). Using conceptions of curriculum as a meta evaluation framework for medical education. Paper presented at “Practice, scholarship and research in health professional education”. Annual ANZAME Conference, UNSW. July 10th – July 13th, 2008. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育研究所
97152018
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097152018 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 201801.pdf | | 11277Kb | Adobe PDF2 | 1111 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
