Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33045
|
| Title: | 臺中縣市高級中學校園創意設計之研究
A Study of Creative Designs in Senior High School of Taichung County and City |
| Authors: | 詹紹威
Chan, David |
| Contributors: | 湯志民
詹紹威
Chan, David |
| Keywords: | 校園創意
創意設計
school’s creativity
creative design |
| Date: | 2004 |
| Issue Date: | 2009-09-17 15:10:03 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究使用「臺灣的學校建築」（湯志民，2002a）校園創意設計「求新、求變、求精、求進、求絕及求妙的原則」，應用創意的方法和技巧，建構了十七項特徵指標；藉以實地觀察研究臺中縣市28所高級中學校園創意設計之情形；並訪談每校校長和總務主任計56位行政人員，探討其理念、願景及維護決策情形；輔以訪談每校師生各二位計112人，探討其使用的情形和感受等，作為改建、重建或新建校園的參考。
統計各校符合校園創意設計原則的項數，以加權百分比率來進行分析研究，探討不同背景學校在校園創意設計的表現情形；以皮爾森相關係數（Pearson’s correlations coefficient）分析在校園分類「校舍、庭園、運動場、附屬設施」和「各原則」間的關係等；本研究的結論與發現如下：
一、統計發現：（一）求新原則和附屬設施容易施作，所以項數最多、（二）臺中市高中明顯高於臺中縣高中、（三）求絕原則和求妙原則的項數雖然不多，但設施經費不多，已有學校重視和使用、（四）校園分類的項數與校地大小無關、僅原則分類中求進原則的項數與校地大小，達顯著相關、（五）校齡愈久，總計和求精原則的項數愈多，達到相關；校齡愈久，庭園的項數愈多，達顯著相關、（六）校園附屬設施愈多，庭園的項數愈多，達到相關。
二、在理念與願景方面發現：（一）校園創意設計的理念相當複雜，普遍具有生活機能與教育的功能、（二）各校的願景希望突顯學校特色，朝向永續、具有多功能的設施和空間。
三、在維護管理的決策機制方面發現：（一）國立高中校園的維護與決策機制，在校長等行政人員的規劃中、（二）私立高中校園的維護與決策機制，大部分掌握在董事會。
四、師生使用的情形和感受方面發現：（一）校舍方面，師生較少參與校園的規劃，喜歡校舍創意設計的師生很少、（二）庭園方面，大部分的師生喜歡庭園，庭園的創意設計皆朝向小而美的趨勢，並喜歡與重視環保可再利用的校園設施、（三）運動場的創意設計項數最少，但具有求絕或求妙原則，深受學生喜愛、（四）附屬設施的創意設計項數最多，發現老師和學生喜愛的項目分歧。
根據文獻探討與研究發現，對教育當局、有心校園創意設計的學校及後續研究等，提出十八點建議。
A Study of Creative Designs in Senior High School of Taichung County and City
Abstract
The principles of innovation, variety, elegance, improvement, excellence, and delicacy of school creative designs in “School Buildings in Taiwan” (湯志民,2002a) have been applied in this study. There are seventeen features constructed by the principles above as well as creative methods and techniques. In this study, 56 administrators in school, consisted of the principles and the directors of general affairs office of 28 senior high schools in Taichung county and Taichung City, were interviewed and inquired about the concepts, vision, and the policy of maintenances. Meanwhile, 112 teachers and students, two teaches and two students in each school, were also interviewed, and their shared ideas and feelings about how the school facilities are used will be the reference of rebuild, improving a school, or building a new school.
The statistics is gathered by calculating the numbers of how each school matches the principle of school creative designs, which is analyzed by the power percentage. Pearson’s correlations coefficient is as well used to analyze the relation between the category in campus－school buildings, schoolyards, play ground, school facilities－and each principles. The conclusion and detection of this study is as followed:
1. From the statistics:
(1) The principle of innovation and school facilities are easier to achieve and improve, so the statistics are much higher than any others.
(2) The statistics of schools in Taichung City is apparently much higher that that in Taichung County.
(3) There are schools value the principle of excellence and delicacy, even though the statistics of which is not high.
(4) The statistics of the category of campus is not affected by the extent of school. Among the items in the category, only the principle of improvement is obviously related.
(5) The longer the school history is, the more related is the sum and the statistics of the principle of elegance; The longer the school history is, the much higher the statistics of schoolyard is.
(6) The more school facilities there are, the higher the statistics of schoolyard is.
2. From the concepts and visions:
(1) The concepts of creative school design are rather complicated, which are extensively consisted the functions of living and education.
(2) Schools all hopes to feature themselves in their vision and head to have lasting multi-function facilities and space.
3. From the policies of maintenances:
(1) In national senior high schools, the authority of maintaining school facilities is often kept to the principle and administrators.
(2) In private senior high schools, the board of directors often controls the authority of maintaining school facilities.
4. From the shared ideas and feelings of teachers and students:
(1) The teachers and students seldom take part in the process of designing and building campuses. Few of them enjoy the school creative design.
(2) The schoolyards is most teachers and students’ preference. The trend of creative design of schoolyard is toward a delicate style. Environment-friendly ideas are often welcome.
(3) The statistic of playground is lower than any other. Those designed and matches the principle of excellence and delicacy are often welcome and love by students.
(4) The statistics of school facilities is the highest among all. However, the items loved by teachers’ are quite different from students.
According to the analysis of literatures and the results of the study, eighteen suggestions are offered to educational authorities, the schools which are interested in school creative design, and those who go further studies. |
| Reference: | 壹、中文部分
毛連塭、郭有遹、陳龍安和林幸台（2000）。創造力研究。臺北市：心理出版社。
王千倖（2000）。提昇教師教學創造力。中等教育， 51（3），60-71。
王保進（1996）。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊，4（3），1-17。
王馨敏（2000）。九二一大地震震災學校環境重建問題之研究──以南投縣和臺中縣國民中小學為例。國立政治大學教育系碩士論文，未出版，臺北市。
安廸．雷克Andy Lack.（2004/2004）. Absolute creativity.古益靈譯。絕對創造力。臺北市：海洋文化事業有限公司。
朱庭逸（2004）。創意空間。臺北市：典藏藝術家庭。
江羽慈、林珊如（2003）。影響國小教師採用資訊科技創新教學因素之研究：以臺北縣桃園縣資訊種子國小為例。國立交通大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
余玉照（2002，10月）。「創造學」是永遠的顯學！。載於國立嘉義大學人文教育學院，創意開發學術研討會論文集（頁21-25），嘉義市：出版者。
吳宗立（1999）。創造思考的激發與教學。高雄市：高雄市文教基金會。
吳靜吉（2005）創造力與競爭力。教育研究月刊，133，107-116。
呂金燮（2003）。創造力教學的本質與陷阱。資優教育季刊，86，1-9。
呂錘卿、林生傳（2001）。國民小學教師專業成長指標及現況之研究。教育學刊，17，45-64。
李茂煇（1995）。Becoming More Creative: How to Invent and Innovate。臺北市：松崗電腦圖書公司。
李基常（2000）。高級職業學校創造思考教學模式之探討。技術及職業教育學報，3，37-48。
林文達（1992）。教育行政學。臺北市：三民書局。
林奇芳（2002）。研發團隊創造力指標建構之研究──以高科技產業為例。國立臺灣大學工業科技教育學系研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林海清（2002）。後現代學校建築趨勢之探討──談學校建築的解構與建構。載於中華民國學校建築研究學會，優質的學校環境（頁50-57）。臺北市：作者。
林清江（1986）。教育的未來導向。臺北市：臺灣書店。
施振榮（2000）。影響創新的9種因素。臺北市：大塊文化。
范巽綠（2003）。讓我們為下一代蓋所好學校！。載於教育部監製，新校園運動為下一代蓋所好學校－突破與創新（頁18-25）。臺北市：百巨文化出版。
徐超聖（1999）。九年一貫課程品質管理機制—淺談「學力指標」之意義。教育資料與研究，26，33-39。
張世彗（2001）。創造力發展理論。創造思考教育，11，1-11。
張世彗（2003）。創造力－理論、技術╱技法與培育。臺北市：達雯印刷有限公司。
張自健（2003）。高職校園景觀配置內涵之研究。國立臺灣師範大學博士論文，未出版，臺北市。
張秀惠（2004）。臺北市中學校園空間創意設計之研究。國立政治大學教育學院學校行政班碩士論文，未出版，臺北市。
張春興（2004）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（重訂版第三十三次印刷）。臺北市：臺灣東華書局。
張珮甄、葉玉珠（2003，3月）。國小五年級學童出生序、家庭結構、情緒、創意個人特質與其科技創造力之關係。論文發表於吳思華（主持人），創造力實踐歷程。政治大學創新與創造力研究中心主辦之「2003年創造力實踐歷程」研討會，臺北市。
張新堂（2002）。學校建築與社區融合規劃之現況及趨勢。載於中華民國學校建築研究學會，優質的學校環境（頁50-57）。臺北市：作者。
張鈿富（1999）。教育政策與行政—指標發展與應用。臺北：師大書苑。
教育部（2002）。創造力教育白皮書。臺北市：作者。
教育部（2003）。新校園運動為下一代蓋所好學校－突破與創新。臺北市：百巨文化出版。
教育部（2004）。大專院校創意校園營造計畫邀請書。2004年7月8日，取自http://www.creativity.edu.tw/
畢□達（2001）。空間就是權力。臺北市：心靈工坊文化。
莊淇銘（2003）。創意總比別人多──活用知識管理開發創意。臺北市：如何出版社。
莊淇銘（2004）。就是要你學會創意。臺北市：天下遠見出版公司。
許碧蕙（2002）。校園規畫「用後評估」之研究──以南投縣九二一震災重建國小為例。國立政治大學教育系碩士論文，未出版，臺北市。
許黎琴（2003）。桃園縣新設國民中小學籌建問題之研究。國立政治大學教育系碩士論文，未出版，臺北市。
陳其寬（2002）。東海校園建築步道。臺北市：貓頭鷹出版社。
陳昌博（2002，9月24日）。九二一校園重建開啟建築新視野。經濟日報，32版。
陳冠榮（1997）。臺灣地區環境壓力指標建構之研究。國立臺灣大學環境工程學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳凱鈿（2002）。學校建築規畫使用者參與之研究。國立政治大學教育系碩士論文，未出版，臺北市。
陳龍安（1999）。開啟孩子的多元智能。精湛兒童月刊，11，12-13。
陳龍安（2000）。創造思考教學的理論與實際（增訂版）。臺北市：心理出版社。
陳龍安、朱湘吉（2000）。創造與生活。臺北市：五南圖書公司。
傅朝卿（1999）。日治時期臺灣建築（1895-1945）。臺北市：大地地理出版公司。
單小琳（2000）。創意教學。臺北市：聯經出版社。
游自達（2000）。中小學教育指標建構之研究。國民教育研究集刊，8，33-59。
游靜秋（1997）。臺灣地區環境品質指標建構之研究。國立臺灣大學環境工程學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
湯志民（1999a）。境教與校園創意設計。刊載於國立花蓮師範學院主編，吳兆常博士紀念學術講座手冊（頁8-17）。花蓮市：作者。
湯志民（1999b）。校園的創意設計。刊載於僑光商業專科學校，技職校院校園環境規劃研討會研討手冊（頁19-31）。臺中市：作者。
湯志民（2000a）。學校建築與校園規畫（第二版）。臺北市：五南圖書公司。
湯志民（2000b）。學校建築的耐震設計與震害處理。學校行政，5，135-149。
湯志民（2002a）。臺灣的學校建築。臺北市：五南圖書公司。
湯志民（2002b）。優質學校環境規畫之探析。載於中華民國學校建築研究學會，優質的學校環境（頁1-39）。臺北市：作者。
湯志民（2003）。學校綠建築規畫之探析。載於中華民國學校建築研究學會，永續發展的校園與建築（頁11-80）。臺北市：作者。
湯志民（2004）。政大附中空間規劃。民國93年11月18日，取自：http://www.chahs.nccu.edu.tw/a5_space.htm
黃世孟（1988）。從建築物用後評估探討學校建築規畫與設計之研究。載於中華民國學校建築研究學會主編，國民中小學學校建築與設備專題研究（頁399-408）。臺北市：臺灣書店。
黃世孟（1995）。教育改革中之最大教具：國民小學學校建築之轉型。載於中華民國學校建築研究學會主編，第四屆優良學校建築規畫評介──臺灣地區高職篇（頁2-27）。臺北市：臺灣書店。
黃世孟（2000a）。開放教育學習環境之學校建築計畫課題。載於學校建築研究黃世孟學校建築論文集（頁47-62）。臺北市：建築情報季刊雜誌社。
黃世孟（2000b）。論用後評估與建築設計之規畫研究。載於學校建築研究黃世孟學校建築論文集（頁145-154）。臺北市：建築情報季刊雜誌社。
黃世孟（2005）。高雄大學校園規劃提升競爭力之課題與策略。載於中華民國學校建築研究學會，學校建築與學習（頁1-34）。臺北市：作者。
黃國彥、葉玉珠、高源令、修慧蘭、曾慧敏、王珮玲、陳惠萍等（2003）。教育心理學。臺北市：心理出版社。
楊裕富（2002）。空間設計概論與設計方法（二版）。臺北市：田園城市文化公司。
葉玉珠（2000）。創造力發展的生態系統模式及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學執行，教育心理學報，32（1），95-122。
詹志禹（2002）。「創造力」的定義與創造力的發展－兒童會創造嗎？。教育研究月刊，100，117-124。
詹紹威（2005）。高中職校園創意設計特徵指標建構之研究。載於中華民國學校建築研究學會，學校建築與學習（頁253-274）。臺北市：作者。
趙家麟（1998）。校園規劃的時空觀──普林斯頓大學廿百五十年校園發展的探討與省思〔1746－1996〕。臺北市：田園城市文化事業。
劉世南、郭誌光（2002）。創造力理論的發展：一個心理構念演進的省思。資優教育季刊，85，20-30。
劉春榮（2003）教師績效評鑑的教育品質觀點。教育資料與研究，53，13-19。
劉格非（2001）。創造力與創意設計教育師資培訓計畫。載於教育部顧問室（主編），工程領域土木工程教材編撰，臺北市：教育部。
潘國正與陳愛珠（2004，5月25日）。交大創意空間學生作主ＤＩＹ。中國時報，C2版。
蔡世祿（2001）。國民小學校園校舍建築規模規畫基準之研究。國立臺灣大學博士論文，未出版，臺北市。
蔡惠瑜（1999）。臺灣體育館指標之建立及其應用。私立輔仁大學應用統計研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
鄭昭明（2002）。認知心理學（修訂版）。臺北市：桂冠圖書公司。
薛方杰（2003）。國民小學班群教室多元彈性規畫與評估研究。國立臺灣大學博士論文，未出版，臺北市。
簡楚瑛（2002）。幼兒教育創造力教育政策規劃。載於教育部主編，創造力白皮書子計畫（一）。臺北市：作者。
貳、英文部分
Cobble J. E.（2000）. The 100-year school: How to design schools that will last a century. Retrieved December 30, 2004, from the World Wide Web: http://www.asbj.com/lbd/2000/00inprint/00cobble.html
Craft, A.（2002） Creativity and early years education（p93）. London: Continuum.
Cropley, A. J.（2001）. Creativity in education and learning: A guide for teachers and educators. London: Kogan Page.
Cuttance,P.（1990）.Performance indicators and the management of quality in education.（EDS Document Reproduction Service No. ED333575.）
Cuttance, P. F.（1990）.Performance indicators and the management of quality in education. Keynote address prepared for the 3rd National Conference on Indicators in Education. Canberra.
Dass, M. P.（2000）. Preparing coaches for the changing ame of science: Teaching in multiple domains. The Clearing House, 74, 39-41.
Dennard, R. H.（2000）. Creativity in the 2000s and beyond. Research Technology Management,11-12,23-25.
Guilford, J. P.（1956）. The structure of intellect. Psychological Bulletin, 53（4）, 267-293.
Guilford, J. P.（1967）. The nature of human intelligence. NY: McGraw-Hill.
Guilford, J. P.（1977）. Way beyond the IQ. NY: Creative Education Foundation.
Johnstone, J. N.（1981）.Indicators of education systems. Paris: UNESCO.
Kennedy, M.（2004）. Getting more for less. American School & University. Retrieved December 31, 2004, from the World Wide Web: http://asumag.com/mag/university_getting_less/index.html
Kerlinger, F. N.（1986）.Foundations of behavioral research. NY: Holt, Rinehart and Winston.
Kneller, G. F.（1965）. The art and science of creativity. NY: Holt, Rinehart and Winston.
Lubart, T. I.（2000/2001）. Models of the creative process: Past, present and future. Creativity Research Journal, 13, 295-308.
Maltzman, I.（1960）. On the training of originality. Psychological Review, 67, 229-242.
Maslow, A. H.（1970）.Motiuation and personality（2nd ed.）.NY: Harper & Row.
Mayer, E. R.（1999）. Fifty years of creativity research. In Sternberg, R.J.（Ed.）（1999）. Handbook of Creativity（pp.449-460）. NY: Cambridge.
Skinner, B. F.（1971）. Beyond freedom and dignity. NY: Alfred Press.
Smith, S. J.（2003）. Blending old and new. Retrieved December 31, 2004, from the World Wide Web: http://asumag.com/mag/university_blending_old_new_2/index.html
Sternberg, R. J.（2000）. Identifying and developing creative giftedness. Roeper Review, 2, 60-64.
Stufflebeam, D. L.（2003）. THE CIPP MODEL FOR EVALUATION. Annual Conference of the Oregon Program Evaluators Network （OPEN）. Retrieved January 10, 2005, from the World Wide Web: http://www.wmich.edu/evalctr/pubs/CIPP-ModelOregon10-03.pdf
The American Evaluation Center （2002）. Nature of evaluation. Retrieved December 31, 2004, from the World Wide Web: http://www.wMich.edu/evalctr/
Wallas, G.（1926）. The art of thought. NY: Harcourt Brace.
Zeisel, J.（1981）.Inquiry by design: Tools for environment-behavior research. Monterey, Califonia: Brooks / Cole Publishing Company.
Buffington, B., & Baxter, J.（2001）. Design: Thoughtful repositioning. Retrieved December 31, 2004, from the World Wide Web: http://asumag.com/ar/university_design_thoughtful_repositioning/
Candy, L., & Edmonds, E.（2000）. Creativity enhancement with emerging technologies. Communications of the ACM, 43, 62-65.
Davenport, G., & Thrill, L.（2001）. Ten-step educational facility planning process. Retrieved December 31, 2004, from the World Wide Web: http://www.dlgroup.com/newsletters/ed7-1.html
Hickey, M., & Webster, P.（2001）. Creative thinking in music. Music Educators Journal, 88（1）, 19-24.
Lynch, M. D., & Harris, C. R.（2001）. Fostering creativity in children, K-8: Theory and practice. Boston: Allyn and Bacon.
Rivkin, S., & Seitel, F.（2004）. IdeaWise: How to transform your ideas into torrow’s innovations. Merlin Publishing Co., Ltd.
Runco, M. A., Plucker, J. A., & Lim, W.（2000/2001）. Development andpsychometric integrity of a measure of ideational behavior. Creativity Research Journal, 13, 393-400. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育研究所
919110051
93 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0919110051 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
